Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-9789/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Стешовиковой И.Г.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года апелляционную жалобу Позднякова С. П. и Редина В. М. в лице представителя Магомедкасумова Т.Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... по иску Редина В. М., Позднякова С. П. к ООО "Научно-производственное предприятие Бента" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения истцов Позднякова С.П. и Редина В.М., их представителей Магомедкасумова Т.Н. и Шкурихина Д.А., представителя ответчика Бизиной Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Редин В.М. и Поздняков С.В. обратились в суд с исками к ООО "Научно-производственное предприятие Бента", в котором указали, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях. При расторжении трудового договора в нарушение условий устных соглашений ответчиком не произведена выплата части заработной платы, не предусмотренной условиями заключенного трудового договора в письменной форме.

Редин В.М. просил взыскать с ООО "Научно-производственное предприятие Бента" задолженность по заработной плате за период с "дата" по "дата" в сумме 229 801 руб. 36 коп. и компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.

Поздняков С.П. просил взыскать с ООО "Научно-производственное предприятие Бента" задолженность по заработной плате за период с "дата" по "дата" в сумме 365 510 руб. 52 коп. и компенсировать моральный вред в сумме 50 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Редина В.М. и Позднякова С.П. к ООО "Научно-производственное предприятие Бента" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель Редина В.М. и Позднякова С.П. Магомедкасумов Т.Н. просит указанное решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Бизина Е.И. просит оставить решение суда без изменений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Редин В.М. "дата" принят на работу в отдел механизации ООО "НПП "Бента" на должность " ... ", что подтверждается приказом N ... от "дата". С Рединым В.М. заключен трудовой договор N ... , в соответствии с пунктом 2.8 которого работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные коллективным договором ООО "НПП "Бента".

Пунктом 2.11 трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере " ... " руб. в месяц, коэффициент премирования от 0,1 до 3. Порядок выплаты заработной платы определен 2. 2.12 трудового договора. В соответствии с п. 2.13 трудового договора предусмотрена выплата премии по результатам работы в соответствии с приказом генерального директора.

"дата" Редин В.М. уволен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Из приказа N ... от "дата" следует, что Поздняков С.П. был принят на работу в отдел механизации ООО "НПП "Бента" на должность " ... " и в указанную дату с истцом заключен трудовой договор N ... , пунктом 2.8 которого работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные коллективным договором ООО "НПП "Бента".

Пунктом 2.11 трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере " ... " руб. в месяц, коэффициент премирования от 0,1 до 3. Порядок выплаты заработной платы определен 2. 2.12 трудового договора. В соответствии с п. 2.13 трудового договора предусмотрена выплата премии по результатам работы в соответствии с приказом генерального директора.

"дата" Поздняков С.П. уволен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Из представленного в материалы дела Положения об оплате труда и премировании работников Общества, утвержденного в организации 15.01.2015 (далее Положение), заработная плата состоит из должностного оклада, доплат к должностному окладу, начисляемых за фактически отработанное время, учет которого ведется в табеле учета рабочего времени, дополнительного материального поощрения за выполнение трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования в виде ежемесячных (текущих) и единовременных (разовых) премий, (п. 2.3 Положения).

В соответствии с п. 2.5 Положения ежемесячные премиальные выплаты к должностному оклады производятся по результатам работы за месяц и в соответствии с приказом генерального директора, (п. 2.5.3 Положения)

Ежемесячные премиальные выплаты осуществляются из Фонда оплаты труда и выплачиваются одновременно с выплатой заработной платы в месяц, следующий за отчетным. ( п.п. 2.55 и 2.5.6 Положения).

Доплаты за работу, выполняемую работниками сверх работы, предусмотренной трудовым договором, установлены п. 2.6 Положения.

Порядок оплаты командировочных расходов, расходов по проезду, иных дополнительных расходов определен п. 4.6 Положения.

Из представленных в материалы дела расчетных листков, справок по форме 2-НДФЛ, установлено, что оплата труда истцов производилась в соответствии с условиями трудового договора и Положением об оплате труда и премировании работников Общества. Учет рабочего времени истцов осуществлялся в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Судом установлено, что при увольнении истцов работодателем выплачены им причитающиеся суммы в размере, предусмотренном трудовыми договорами, заключенными в письменной форме.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок, место и сроки выдачи заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая по существу возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не доказано наличие у ответчика обязанности произвести выплату им заработной платы в объеме, превышающем установленную трудовыми договорами, заключенными в письменной форме.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

При этом судебная коллегия исходит из того, что допустимых и достоверных доказательств наличия соглашения между сторонами трудовых отношений об установлении истцам заработной платы в ином размере, не представлено.

Правильными являются выводы суда о том, что ссылки истцов на выплату им неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий, поскольку в таком случае при очевидном нарушении заявителями положений ст. 57 ТК РФ они не вправе ссылаться на обязанность работодателя производить выплату в ином размере, нежели это установлено трудовым договором.

Требования истцов о взыскании с ответчика денежных сумм, выплата которых находится вне условий заключенного в требуемой законом форме, имеют признаки злоупотребления правом, недопустимого в силу ст. 10 ГК РФ.

Ходатайства истцов об истребовании полевых журналов и приобщении к материалам дела распечаток из интернета с сайтов работодателей обоснованно отклонены судом первой инстанции как не относящиеся к существу рассматриваемого спора, поскольку истребование такого рода сведений само по себе не влечет доказанность наличия у работодателя обязанности производить иные выплаты, нежели предусмотренные условиями трудового договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств производства истцам выплат в большем размере через бухгалтерию ответчика, в суд представлено не было.

Апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: