Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 7-798/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 18 мая 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2016 года в отношении

Савичевой Я. А., "дата" года рождения, уроженки " ... ", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810378150300072884 инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга " ... " Р.И. от "дата", Савичева Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Савичевой Я.А. установлена в том, что "дата" в 12 час. 00 минут, управляя ТС " ... " г.н.р. N ... , по адресу Санкт-Петербург, "адрес" нарушила п.12.2 ПДД РФ, поставив транспортное средство на стоянку далее первого ряда, что повлекло препятствие для движения других транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Савичева Я.А. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2016 года постановление N 18810378150300072884 инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга оставлено без изменения, а жалоба Савичевой Я.А. - без удовлетворения.

Савичева Я.А. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене принятых по делу решений, указав, что она не была ознакомлена с материалами дела, обстоятельства дела не были полно исследованы, суд отказал ей в приобщении доказательств с ее стороны. Протокол об административном правонарушении был составлен с ошибками, в нем не были указаны данные понятых, присутствовавших при задержании транспортного средства. На территории отсутствовал знак "работает эвакуатор", место доступа в автомобиль не было опечатано бумажной лентой, причина ее задержания могла быть устранена на месте, она находилась в пешей доступности от автомобиля, оставив свой номер телефона на табличке под лобовым стеклом. Ее автомобиль не создавал препятствий для движения других ТС, что подтверждается данными видеофиксации и фотографиями, машины беспрепятственно следовали мимо. Территория, где она припарковала свой автомобиль подходит под определение "прилегающая территория", односторонне движение на ней отсутствует, как и знаки и разметка внутри территории. Определить край проезжей части невозможно, указанная территория является прилегающей и предназначена для парковки транспортных средств, внутри территории отсутствуют знаки и таблички.

Савичева Я.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что решение судьи Приморского районного суда от 04 февраля 2016 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях, либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела, Савичева Я.А. "дата" в 12 час. 00 минут, управляя автомобилем " ... " г.н.р. N ... , по адресу Санкт-Петербург, ул. "адрес" нарушила п.12.2 ПДД РФ, поставив транспортное средство на стоянку далее первого ряда от края проезжей части, создав препятствие для движения других транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Судья Приморского районного суда, не связанный доводами жалобы Савичевой Я.А., в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного в отношении Савичевой Я.А. постановления по делу об административном правонарушении, исследовал доводы жалобы, а также представленные Савичевой Я.А. доказательства в виде фото-файлов и видеозаписи на флеш-носителе, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и о несостоятельности доводов жалобы Савичевой Я.А.

Действия Савичевой Я.А. квалифицированы правильно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы Савичевой Я.А. судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Савичевой Я.А., парковкой является специально обозначенное дорожными знаками 6.4 и с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки или без таковых, место, что отражено в ПДД РФ. Как усматривается из материалов дела и данных фотофиксации, а также не оспаривается самой Савичевой, дорожных знаков, обозначающих наличие парковки в месте, где было поставлено на стоянку транспортное средство Савичевой, не имелось. Согласно данным фотофиксации транспортное средство было поставлено Савичевой посередине проезжей части, что указывает на явное создание препятствия для движения других транспортных средств. Дорожный знак 8.24 устанавливается в месте установки дорожных знаков 3.27-3.30 ПДД РФ, которых в месте стоянки ТС Савичевой Я.А. не имелось, кроме того, отсутствие такого знака не освобождает участников дорожного движения от необходимости соблюдения требований главы 12 ПДД РФ. Довод жалобы о не опечатывании бумажной лентой места доступа в автомобиль, не имеет отношения к предмету доказывания по делу. Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований КоАП РФ. В ходе рассмотрения жалобы Приморским районным судом права Савичевой были разъяснены, ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела и приобщении дополнительных доказательств в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, ею заявлено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2016 по жалобе Савичевой Я.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга " ... " Р.И. N 18810378150300072884 от 09 ноября 2015 года о признании Савичевой Я. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП - оставить без изменения, жалобу Савичевой Я.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина