Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 г. по делу N 33-1685/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Шадриной Л.Е., при секретаре Архиповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

"10" мая 2017 года

апелляционную жалобу представителя истца Пушкаревой М.Н. по доверенности Матвеевой С.К. на решение Якутского городского суда от 07 марта 2017 г., которым по делу по иску Пушкаревой М.Н. к ТСЖ "Победоносец" о признании действий ТСЖ по взысканию жилищно- коммунальных услуг незаконными

постановлено:

Исковые требования Пушкаревой М.Н. к ТСЖ "Победоносец" о признании действий ТСЖ по взысканию жилищно- коммунальных услуг незаконными - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Пушкаревой М.Н., её представителя Матвеевой С.К., представителя ТСЖ "Победоносец" Кормишина М.В., председателя ТСЖ "Победоносец" Черкалова В.В., судебная коллегия

установила:

Пушкарева М.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Победоносец" о признании действий ТСЖ по взысканию жилищно-коммунальных услуг незаконными.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры N ... дома N ... , корп. N ... по улице ... В данном жилом доме, где она проживает, не проводилось общее собрание собственников жилья, не было принято решение о выборе управления многоквартирным домом, не были утверждены тарифы по жилищным услугам, отсутствуют соответствующие протоколы общего собрания собственников квартир, жилищные услуги не оказываются, неправомерно применяются нормативы потребления тепловой энергии для населения. Кроме того, она не была уведомлена о проведении общих собраний жильцов, на которых принимались решения. На этом основании считает действия ответчика по взысканию оплаты за жилищно- коммунальные услуги не соответствующими закону.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, представитель истец Матвеева С.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить её требования в полном объеме. Настаивает на том, что квартира Пушкаревой М.Н. расположена в доме, являющемся объектом незавершенного строительства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела собственником жилого помещения по адресу: ... является Пушкарева М.Н.

Согласно выписке из протокола решения собрания от 26.02.2016 г. следует, что принято решение назначить Председателем ТСЖ "Победоносец" Черкалова В.В., членами правления ТСЖ В. и К.

Как видно из представленных суду документов у истца Пушкаревой М.Н. имеется задолженность перед ТСЖ "Победоносец" по обязательным платежам в сумме ... руб. ... коп.

Истец Пушкарева М.Н. отказывается оплачивать начисленную сумму задолженности, считая действия ответчика по взысканию оплаты за жилищно-коммунальные услуги не соответствующими закону, жильцами дома не принято решение о выборе управления многоквартирным домом, отсутствуют соответствующие протоколы общего собрания собственников квартир, жилищные услуги не оказываются, применяются экономически необоснованные тарифы, неправомерно применяются нормативы потребления тепловой энергии для населения.

Между тем, как обоснованно указал суд, при таких обстоятельствах Пушкарева М.Н. вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ. В отсутствие соответствующий обращений оснований для освобождения Пушкаревой М.Н. от оплаты жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Признается необоснованной ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что у истицы не возникла обязанность оплачивать коммунально-жилищные услуги, в связи с неправомочностью решения о выборе способа управления многоквартирным домом и утверждении тарифов, принятого в нарушение статей 44, 161 ЖК Российской Федерации за недоказанностью. Истица, являясь собственником жилого помещения в объекте незавершенного строительства обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании ст. 153 ЖК Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 07 марта 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: Л.Е.Шадрина