Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 г. по делу N 33-1753/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Никодимова А.В., Матвеевой М.К., при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2017 г., которым

по заявлению Павловой Л.Н. в интересах Винокуровой А.И. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В заявлении представителя Павловой Л.Н. в интересах Винокуровой А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" к Винокуровой А.И. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения ответчика Винокуровой А.И., представителя ответчика Павловой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 марта 2016 года удовлетворен иск Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" к Винокуровой А.И. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги. Постановлено взыскать в пользу истца с ответчика как нанимателя жилого помещения комнаты N ... ( *** этаж) по адресу: ... , задолженности по оплате за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги на сумму ... руб. ... коп.

Определением суда от 04 февраля 2016 г. отказано в принятии встречного иска Винокуровой А.И. к ФГБУН "ЯНЦ СО РАН" о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения, оформить документы на здание.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 30 мая 2016 г. решение суда от 24 марта 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Винокуровой А.И. без удовлетворения.

20 марта 2017 г. представитель Винокуровой А.И. - Павлова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Якутского городского суда от 24 марта 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что у ФГБУН ЯНЦ СО РАН отсутствует право собственности в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, отсутствует договор доверительного управления имуществом, отсутствует ЕГРЮЛ на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, представленные ранее доказательства имеют признаки фальсификации.

В судебном заседании представитель ФГБУН ЯНЦ СО РАН просил оставить заявление без удовлетворения. Пояснил о том, что спорное здание находится в государственной собственности, на праве оперативного управления, на основании чего и были предъявлены соответствующие исковые требования.

Судом вынесено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, представитель заявителя обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Суд не дал должной оценки обстоятельствам дела. Просит определение отменить и удовлетворить заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В дополнении к частной жалобе представитель Винокуровой А.И. - Павлова Л.Н. указывает на искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса. Просит определение отменить, удовлетворить заявление Винокуровой А.И. об отказе в принятии искового заявления ФГБУН ЯНЦ СО РАН в полном объеме.

Врио председателя Якутского городского суда РС (Я) Удалова Л.В. письмом от 11 апреля 2017 г. по жалобе Винокуровой А.И. на нарушение требований профессиональной этики секретарем судебного заседания суда в рамках рассмотрения данного дела, указала, что изложенные в жалобе доводы носят субъективный характер, выражают личное мнение заявителя, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не представляется возможным проверить их обоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г., 4-хэтажное общежитие по адресу ... , находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 ноября 2007г.

Приказом Межрегионального Территориального Управления по управлению имуществом Российской Академии наук N ... от 20.06.2007 г. и Актом приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 20.06.2007 г., общежитие по адресу ... , передано в оперативное управление Якутскому научному центру СО РАН. Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 ноября 2007 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из вышеизложенного, ФГБУН ЯНЦ СО РАН, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, получило согласие собственника имущества на распоряжение имуществом в соответствии с его назначением, в том числе регулирование правоотношений по предоставлению коммунальных услуг (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ) и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Установлено, что Винокурова А.И. является нанимателем жилого помещения - комнаты N ... ( *** этаж) в указанном общежитии, комната ей выделена как сотруднику ЯНЦ СО РАН на основании протокола жилищно-бытовой комиссии ОПК N ... от 20.11.1991 г. Винокурова А.И. зарегистрирована по месту проживания с 30.01.1996 г., ее сын В. зарегистрирован с 24.03.2003 г.

Таким образом, истец ФГБУН Якутский научный центр СО РАН, обладая полномочиями собственника жилого помещения на праве оперативного управления, установив факт того, что ответчик не производит оплату за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальными услугами обратился в суд с требованием о взыскании с Винокуровой А.И. задолженности за период с 2013 г. по 2015 г. в размере ... руб., расчет был произведен согласно установленным тарифам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 13 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.

Соответственно, у ФГБУН ЯНЦ СО РАН, предоставившего работнику общежитие, нет законодательно установленной обязанности оплачивать за них стоимость проживания в общежитии. Следовательно, расходы организации по оплате проживания работников в общежитии должны быть компенсированы лицами, проживающими в таком жилом помещении.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 марта 2016 года требования истца удовлетворены, апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

При таких обстоятельствах отказывая в удовлетворении заявления Винокуровой А.И. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не соответствуют признакам вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширению не подлежит.

Доводы частной жалобы представителя заявителя о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам сводятся по существу к оспариванию вступившего в законную силу решения, что не является основанием для его пересмотра в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также учитывает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Вместе с тем, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2017 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: А.В. Никодимов

М.К. Матвеева