Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 г. по делу N 33-1806/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Поповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Тарасенко М.С. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 марта 2017 года по делу по иску Школкина В.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, которым

постановлено:

Исковое заявление Школкина В.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы Школкина В.В. с 18.01.1989 г. по 09.01.1990 г., с 12.04.1990г. по 23.08.1992г. в качестве водителя в кооперативе "Энтузиаст", с 19.07.1994г. по 29.03.1999г. в качестве водителя в МП "Контур" и назначить пенсию с 12.09.2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) в пользу Школкина В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца и его представителя Охлопкова А.И., судебная коллегия

установила:

Школкин В.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что истец 24.08.2016 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 08.09.2016 г. решением комиссии ГУ УПФР в г. Якутске PC (Я) ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых 25 лет страхового стажа и 15 лет общего стажа на день подачи заявления. По подсчетам ответчика у истца имеется страховой стаж 14 лет 0 месяца 14 дней, общий стаж - 11 лет 11 месяцев 18 дней. Решением не учтены периоды работы истца с 18.01.1989 г. по 09.01.1990 г., с 12.04.1990 г. по 23.08.1992 г. в качестве водителя в кооперативе "Энтузиаст", с 10.01.1990 г. по 11.04.1990 г. в качестве водителя в кооперативе "Кругозор" в связи с тем, что печати при увольнении не читаемы, кооперативы "Энтузиаст", "Кругозор" не зарегистрированы в ГУ УПФ РФ в г. Якутске PC (Я); с 02.10.1992 г. по 19.01.1993 г. в качестве водителя в МП "Самара" в связи с тем, что печать проставлена для финансовых документов, а также МП "Самара" не зарегистрирован в ГУ УПФ РФ в г. Якутске PC (Я); периоды работы с 19.07.1994 г. по 29.03.1999 г. в качестве водителя в МП "Контур" в связи с тем, что при увольнении проставлена печать старого образца с наименованием СССР, что недействительно на момент увольнения, также предприятие не зарегистрировано в ГУ УПФ РФ в г. Якутске PC (Я). Полагает отказ ответчика незаконным, поскольку факт трудовой деятельности в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, показаниями свидетелей Б. и Л., который предоставил справку, выданную ГУ УПФ РФ в г. Якутске PC (Я) с подтвержденным трудовым стажем в кооперативе "Энтузиаст". Просит установить факт трудовой деятельности с 18.01.1989 г. по 09.01.1990 г., с 12.04.1990 г. по 23.08.1992 г. в качестве водителя в кооперативе "Энтузиаст", с 10.01.1990 г. по 11.04.1990 г. в качестве водителя в кооперативе "Кругозор", с 02.10.1992 г. по 19.01.1993 г. в качестве водителя в МП "Самара", с 19.07.1994 г. по 29.03.1999 г. в качестве водителя в МП "Контур" и назначить пенсию с момента обращения 24.08.2016 г.

В суде истец Школкин В.В. и представитель истца Охлопков А.И. иск уточнили, просили включить и засчитать в страховой стаж трудовую деятельность в кооперативе "Энтузиаст" и МП "Контур" и назначить пенсию с 12.09.2016 года.

Судом постановленоприведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Тарасенко М.С. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указал, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний свидетелей, если документы утрачены. Суд в решении ссылается на показания одного свидетеля при обосновании включения периода работы в кооперативе "Энтузиаст", однако свидетелю пенсия не назначена. Использование печати РСФСР допускалось лишь в 1992 году. По периоду работы с 19.07.1994 г. по 29.03.1999 г. истец представил только трудовую книжку, иных документов не представлено. Судом не установлено, находились ли организации в районах Крайнего Севера (для включения в стаж РКС).

В возражении на апелляционную жалобу истец Школкин В.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью первой статьи 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 6 части первой статьи 32 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части первой настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть вторая статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4).

При этом в силу пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 32 Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 08 сентября 2016 года истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано.

Из протокола заседания комиссии следует, что документально подтвержденный и учтенный ответчиком стаж истца составил: страховой стаж - 21 год 4 месяца 26 дней, стаж в районах Крайнего Севера - 11 лет 11 месяцев 18 дней, при требуемых 25 лет страхового стажа и 15 лет в районах Крайнего Севера.

Ответчиком не включен в специальный стаж период работы с 18.01.1989 г. по 09.01.1990 г., с 12.04.1990 г. по 23.08.1992 г. в качестве водителя 3 кл. в кооперативе "Энтузиаст", с 10.01.1990 г. по 11.04.1990 г. в качестве водителя в кооперативе "Кругозор" в связи с тем, что печати при увольнении не читаемы, кооперативы "Энтузиаст", "Кругозор" не зарегистрированы в ГУ УПФ РФ в г. Якутске PC (Я); с 02.10.1992 г. по 19.01.1993 г. в качестве водителя в МП "Самара" в связи с тем, что печать проставлена для финансовых документов, а также МП "Самара" не зарегистрирован в ГУ УПФ РФ в г. Якутске PC (Я); с 19.07.1994 г. по 29.03.1999 г. в качестве водителя в МП "Контур" в связи с тем, что при увольнении проставлена печать старого образца с наименованием СССР, что недействительно на момент увольнения, также предприятие не зарегистрировано в ГУ УПФ РФ в г. Якутске PC (Я).

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о включении указанных периодов работы истца, дающих право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на указанных выше нормах права, анализе исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалобы о том, что суд при принятии решения ссылался на показания лишь одного свидетеля, которому в настоящее время не назначена страховая пенсия и соответственно не произведена оценка его пенсионных прав, в связи с чем представленная свидетелем Л. справка в доказательство о периоде работы аналогичным периоду работы истца, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, судебная коллегия не может принять ввиду неправильного толкования норм материального права.

Судебная коллегия отмечает, что суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе, и показания свидетелей. В данном случае показания свидетеля Л., подтвердившего занятость Школкина В.В. при осуществлении работ в районе Крайнего Севера, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, учтены судом первой инстанции в совокупности с другими письменными доказательствами по делу в соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". При этом судом дана оценка совокупности представленных истцом доказательств: трудовой книжке и показаниям свидетеля, в связи с чем непредставление показаний иного (второго) свидетеля в данном случае не может являться основанием для признания факта работы недоказанным при наличии иных доказательств, не признанных судом недопустимыми.

Кроме того, содержащиеся сведения в трудовой книжке истца согласуются с пояснениями истца и показаниями свидетеля, работавшего в спорный период вместе с истцом в кооперативах "Энтузиаст" и "Контур". Периоды работы свидетеля Л. в указанных предприятиях подтверждено сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом в основу решения судом правильно положено обстоятельство периода работы свидетеля в кооперативе "Энтузиаст" и МП "Контур", подтвердившего факт работы в данных предприятиях самого истца. Данному факту судом дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что при увольнении истца из МП "Контур" в трудовой книжке проставлена печать старого образца с наименованием СССР, что недействительно на момент увольнения, и кроме того, указанное предприятие не зарегистрировано в ГУ УПФ РФ в г. Якутске PC (Я), судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовых книжек является виной работодателя и не может являться основанием к отказу во включении истцу спорного периода в страховой стаж и назначения пенсии по старости с учетом имеющегося страхового стажа. Следует отметить, что до 1 июля 2002 года регистрация юридических лиц осуществлялась Министерством юстиции РС (Я).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, аналогичны доводам, на которые ответчик ссылался при рассмотрении иска в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании доказательств в их совокупности.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 марта 2017 года по делу по иску Школкина В.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова