Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 г. по делу N 33-1869/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Никодимова А.В., Матвеевой М.К., при секретаре Ноговицыной Е.И., с участием прокурора Минеевой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Гончар Л.В. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2017 г., которым

по делу по иску Администрации муниципального образования "г. Ленск" к Гончар Л.М., Гончар М.Б. о выселении, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить.

Выселить Гончар Л.М., Гончар М.Б., М. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... , в другое жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "г.Ленск" обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что Гончар Л.М. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... , которое признано аварийным и подлежащим сносу. Ответчик совместно с членами семьи отказалась от предоставляемого жилья в связи с несоответствием нормативу предоставления жилья в размере ... кв.м. на человека. Просил выселить Гончар Л.М. со всеми членами семьи из квартиры, расположенной по адресу: ... , в другое жилое помещение, расположенное по адресу: ... , равноценное по общей площади ранее занимаемой.

Определением суда от 10 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гончар М.Б. Интересы несовершеннолетней М., представляет законный представитель, мать - Гончарова Л.М.,

В судебном заседании Гончар Л.М. требования истца не признала.

Судом постановленовышеуказанное решение, не согласившись с которым Гончар Л.М. обратилась с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и обязать администрацию г. Ленска предоставить ее семье квартиру согласно социальным нормам не менее ... кв.м. на человека, указывает, что в предлагаемом для переселения жилом помещении имеется много недоделок, помещение не соответствует строительным и санитарным нормам, несовершеннолетняя дочь М. состоит на учете в ********, ей противопоказано проживать в сыром, несоответствующем санитарным нормам жилом помещении.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гончар Л.М. совместно с членами семьи Гончар М.Б. и М. на основании ордера от 14 июля 1978 г. по договору социального найма проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ... , с общей площадью ... кв. м.

Заключением межведомственной комиссии от 27 ноября 2006 г. N ... жилое помещение по адресу: ... признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы г. Ленска от 03 декабря 2014 года жилое помещение ответчиков включено в реестр жилых домов, непригодных для проживания, аварийных и подлежащих сносу.

08 декабря 2016 года Гончар Л.М. уведомлена о том, что ей предлагается для вселения жилое помещение, расположенное по адресу: ... , взамен аварийного жилья. Заявлением-претензией от 29 декабря 2016 года ответчик от переселения отказалась, мотивируя отказ несоответствием предоставляемого жилья социальным нормам предоставления жилья, в размере ... кв.м. на человека.

Судом первой инстанции установлено, что ответчикам предложено благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства, находящееся в районе проживания ответчиков, площадь которого составляет ... кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также кадастровым паспортом жилого помещения. Муниципальным образованием, участником договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... , данный дом принят у застройщика ООО " ********" 28 ноября 2016 г., квартира N ... находится в хорошем санитарном, техническом и исправном состоянии, пригодно для постоянного проживания.

Доводы ответчика Гончар Л.М. о том, что площадь комнат в предоставляемой квартире меньше, чем в ранее занимаемой, а также не соответствует требованиям по норме предоставления квартиры площадью ... кв.м. на человека, а также ссылка на наличие члена семьи страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире, судом обоснованно отклонены, поскольку предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах удовлетворяя требования администрации, суд правильно исходил из того, что утверждение ответчика о необходимости обеспечения ее семьи жилым помещением по нормам предоставления противоречит закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств в подтверждение своих утверждений о неравнозначности предоставляемого им жилого помещения ранее занимаемому.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы в апелляционной жалобе подлежат отклонению ввиду их необоснованности, поскольку основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебного постановления. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что предоставляемое жилое помещение является равнозначной по количеству комнат, большим по площади ранее занимаемого помещения, находится в хорошем санитарном, техническом и исправном состоянии, пригодно для постоянного проживания.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2017 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: А.В. Никодимов

М.К. Матвеева