Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 г. по делу N 33-1918/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при Поповой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 года, которым

по делу по иску Юрьевой Т.А. к *** Кизерскому Е.Г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

1.Назначить по данному делу судебно-почерковедческую экспертизу, поставив перед экспертом следующий вопрос:

- Выполнена ли подпись от имени Кинзерского Е.Г. в приказе о прекращении трудового договор N ... от 31 января 2017 г. (графа "Подпись") Кинзерским Е.Г..

2. Представить на исследование экспериментальные образцы почерка Кинзерского Е.Г. в виде подписей Кинзерского Е.Г.

3. Представить на исследование свободные образцы подписей Кинзерского Е.Г.

4. Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела N ...

5. Проведение экспертизы поручить ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы".

Определить срок проведения экспертизы до 05 мая 2017 г.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика Кинзерского Е.Г.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав объяснения Юрьевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрьева Т.А. обратилась с иском в суд к *** Кинзерскому Е.Г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что в период с 20 июня 2015 года по 31 января 2017 года она работала у ответчика в ******** в должности ********, исполняла свои обязанности надлежащим образом. Истец считает увольнение незаконным, она не была ознакомлена с приказом под роспись, ранее дисциплинарных взысканий к ней не применялись. Просит восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в период с 01 февраля 2017 года по день восстановления на работе в размере ... руб. за каждый месяц, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановленовышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, истец обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, продолжить рассмотрение дела, указывая, что при принятии определения судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для того, чтобы доказать, что он не подписывал приказ о прекращении трудового договора N ... от 31 января 2017 года с Юрьевой Т.А.

Истец Юрьева Т.А. оставила вопрос в отношении ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу абзаца 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. ст. 104, 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, с учетом требований ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, приостановив при этом производство по делу до получения результатов экспертизы.

Учитывая необходимость предоставления в распоряжение экспертов материалов гражданского дела, приостановление производства по делу на время проведения экспертизы является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С.Н. Сыренова