Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 г. по делу N 33-1948/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2017 г., которым по заявлению Петрова И.Л. о разъяснении решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2016 г. по иску АО "Саханефтегазсбыт" к Петрову И.Л. о расторжении договора найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, взыскании судебных расходов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В даче разъяснения решения Ленского районного суда Pеспублики Саха (Якутия) от 12 июля 2016 г. по иску АО "Саханефтегазсбыт" к Петрову И.Л. о принудительном выселении - отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2016 г. удовлетворено исковое заявление АО "Саханефтегазсбыт" к Петрову И.Л. о расторжении договора найма, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 21 сентября 2016 г. указанное решение оставлено без изменения.

Петров И.Л. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 12 июля 2016 г., ссылаясь на то, что возбуждено исполнительное производство о его выселении, однако он проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма от 1 февраля 2013 г., который не оспорен.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, в обоснование приводит те же доводы, что и в заявлении о разъяснении решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда о возвращении частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из материалов дела, решением Ленского районного суда РС(Я) от 12 июля 2016 г. Петров И.Л. выселен из жилого помещения, находящегося по адресу: ...

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 12 июля 2016 г., суд обоснованно исходил из того, что решение является ясным, понятным, и не требует дополнительного разъяснения.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст. 202 ГПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Доводы частной жалобы со ссылкой на договор найма от 1 февраля 2013 г. по существу направлены изменение содержания решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2017 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Л.Е.Шадрина

А.А.Осипова