Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 г. по делу N 33а-1880/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

с участием представителей: истцов - Павловой Е.Н., Управы Гагаринского округа - Наумовой Т.Е., ООО УК "ПЛУТОН" - Охлопкова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Каморниковой В.Л. - Павловой Л.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2017 года по делу по иску Каморниковой В.Л., Формулевич Н.Н. к Муниципальному казенному учреждению "Управа Гагаринского округа" Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПЛУТОН-ВИТА", Обществу с ограниченной ответственностью "АВИАТОР" о признании недействительным акта передачи многоквартирного дома и применении последствий недействительности сделки, которым

определено:

Производство по делу по иску Каморниковой В.Л., Формулевич Н.Н. к Муниципальному казенному учреждению "Управа Гагаринского округа" Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПЛУТОН-ВИТА", Обществу с ограниченной ответственностью "АВИАТОР" о признании недействительным акта передачи многоквартирного дома и применении последствий недействительности сделки прекратить и передать на рассмотрение дело в порядке административного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Каморникова В.Л. и Формулевич Н.Н. обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным акта передачи многоквартирного дома и применении последствий недействительности сделки.

Обжалуемым определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2017г. производство по делу прекращено со ссылкой на ст.ст.134, 220 ГПК РФ.

Не согласившись, истцы обратились с частной жалобой, которой просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Выслушав объяснения явившихся сторон, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, а заявленные требования истцов рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Как следует из материалов дела, истцы обратилась в суд с исковым заявлением, в котором заявляют материальные требования, просят признать недействительным акт приема-передачи многоквартирного дома N ... по ул. ... от 20.06.2014 года и применить последствия недействительности сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Принимая исковое заявление к производству в порядке, предусмотренном ГПК РФ, судом учтены не все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, что привело к неправильному прекращению дела.

По данному делу истцами заявлены исковые требования о признании недействительным акта и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем судебная коллегия находит, что это связано с правом жильцов на выбор управляющей компании для управления многоквартирным жилым домом N ... по ул. ...

При этом, анализ изложенных в исковом заявлении обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имеет место спор о нарушении жилищных прав истцов на участие в выборе способа управления принадлежащим им на праве собственности имуществом. Из заявленных исковых требований также следует, что истцы считают нарушенными свои права потребителей, связанные с обслуживанием дома, сохранностью их имущества и оплатой коммунальных услуг. Таким образом, истцами оспаривается нарушение их гражданских прав.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов пояснила, что действия органов местного самоуправления истцами не оспариваются.

Поскольку истцы просят признать недействительным акт о передаче жилого дома, и применить последствия недействительности сделки, у суда не имелось оснований считать, что дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. В этом случае суду следовало рассмотреть дело по предъявленному иску в силу требований ст. 9 ГПК РФ.

В связи с этим ввиду неправильного применения норм процессуального права определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2017 года по делу по иску Каморниковой В.Л., Формулевич Н.Н. к Муниципальному казенному учреждению "Управа Гагаринского округа" Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПЛУТОН-ВИТА", Обществу с ограниченной ответственностью "АВИАТОР" о признании недействительным акта передачи многоквартирного дома и применении последствий недействительности сделки отменить.

Дело возвратить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Скакун А.И.