Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2017 г. по делу N 7/1-75/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Иванова А.Д. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Некрасова И.Г.

постановлено:

дело об административном правонарушении в отношении Некрасова И.Г. прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Некрасова И.Г. - Албу А.В., проверив доводы жалобы, судья

установил:

Постановлением судьи Якутского городского суда от 13 марта 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Некрасова И.Г., _______ года рождения, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Иванов А.Д. обратился жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить материалы административного дела на новое рассмотрение. Ссылается на то, что Некрасов И.Г. был уведомлен надлежащим образом о возбуждении дела и проведении административного расследования. Он уведомлялся телефонограммой, однако для ознакомления с материалами дела в назначенный срок не являлся, о причинах неявки не уведомлял, что приводило к затягиванию административного расследования. Заявлений и ходатайств от Некрасова И.Г. не поступало. Для ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы он также не явился.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" в судебное заседание не явился, ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель Некрасова И.Г. просит отказать в жалобе, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен в случае извещения лица в установленном порядке о месте и времени составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что Некрасов И.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Из протокола об административном правонарушении от 27 декабря 2016 года следует, что Некрасов И.Г. управляя транспортным средством, при повороте не убедился в безопасности маневра и не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся попутно и совершил столкновение с мотоциклом "ЯМАХА" без г/н под управлением С., причинив ему легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Якутского городского суда от 13 марта 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Некрасова И.Г. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. В качестве оснований для прекращения производства по делу указаны следующие обстоятельства. При производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение прав Некрасова И.Г. при назначении экспертизы. В материалах дела отсутствует уведомление Некрасова И.Г. о назначении экспертизы, данные о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ, соответственно, данная экспертиза не может быть признана допустимым доказательством по делу. Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, однако судом установлено, что протокол в адрес Некрасова И.Г. не направлялся. При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу, что вина Некрасова И.Г. в совершении административного правонарушения не доказана.

Указанные выводы судьи являются правильными, оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы не усматривается.

Довод в жалобе, что Некрасов И.Г. был уведомлен по телефону, но не являлся для ознакомления с материалами дела, о причинах неявки не уведомлял, что приводило к затягиванию административного расследования, опровергается материалами дела.

В материалах дела имеются сопроводительные письма о направлении в адрес Некрасова И.Г. копий определений о продлении срока административного расследования от 21.09.2016г. и 21.10.2016г., также в материалах дела имеется телефонограмма от 23.12.2016г., согласно которому Некрасов И.Г. обязуется подойти в отдел для ознакомления с административным материалом 26.12.2016г., затем, 27.12.2016, согласно телефонограмме, просит направить материал по его домашнему адресу в г. ... Согласно сопроводительному письму, копия протокола об административном правонарушении направлена в его адрес 27.12.2016г.

Данных о том, что Некрасова И.Г. вызывали на составление протокола об административном правонарушении на 27 декабря 2016 года 11 часов 00 минут, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения, позволяющие контролировать получение информации Некрасовым И.Г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Как установлено судом, протокол в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, не направлялся. Согласно ответу ... почтамта корреспонденция от ГИБДД МУ МВД России "Якутское" за период с 27.12.2017 по 13.20.2017 на имя Некрасова И.Г. не поступала.

Кроме того, сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, знало о назначении экспертизы до ее проведения, выяснено его мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом, материалы дела, в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ, также не содержат. Данное обстоятельство ставит по сомнение допустимость собранных по делу доказательств, не позволяет признать объективными результаты экспертизы.

В силу изложенного становится очевидным, что заключение эксперта N ... от 08.12.2016 года получено с нарушением норм действующего законодательства и не может быть признано допустимым доказательством определения степени тяжести вреда причиненного С.

Указанное свидетельствует о том, что при проведении административного расследования были допущены грубые нарушения процессуальных норм, что исключает возможность признать основные доказательства по данному делу допустимыми.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Некрасова И.Г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова