Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 мая 2017 г. по делу N 33-2028/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАВ на решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 01 декабря 2016 года, которым

исковые требования ГТВ к ПАВ о признании права собственности на доли в наследственном имуществе удовлетворены.

Определены доли ГТВ и ПАВ в праве собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (условный N) следующим образом:

- признано за ГТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" (условный N);

- признано за ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" (условный N).

В удовлетворении встречного искового заявления ПАВ к ГТВ о признании завещания недействительным отказано.

Взысканы с ПАВ в пользу ГТВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскана с ПАВ в пользу бюджета Муниципального образования "Город Ижевск" государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Взысканы с ПАВ в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения Российской Федерации судебные расходы по проведению повторной судебно-психиатрической экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Указано, что настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" (условный N) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ГТВ в размере 5/6 доли, за ПАВ в размере 1/6 доли соответственно, по заявлению заинтересованных лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ГТВ по доверенности БАА, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГТВ обратилась в суд с иском к ПАВ о признании права собственности на доли в наследственном имуществе. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика - ПАМ, наследство после смерти которой было принято ею (истцом), её братом (ответчиком) и их отцом ПВП (супругом умершей). ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом с постройками в "адрес". Кроме того, в наследственную массу входит и квартира, находящаяся по адресу: "адрес", переданная Исполкомом Устиновского районного Совета народных депутатов г.Ижевска родителям сторон (супругам ПАМ и ПВП) в общую совместную собственность без определения долей на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после смерти ПАМ размер доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ПВП, составил 2/3, доли сторон - по 1/6. ДД.ММ.ГГГГ ПВП умер. Согласно его завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, всё свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, им завещано ей - истцу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею получены свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца на денежные средства, находящиеся на соответствующих банковских счетах, а также на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, а также на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с постройками, пристройками и сооружениями, расположенные по адресу: "адрес" Поскольку размер долей ПАМ и ПВП в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" договором N от ДД.ММ.ГГГГ не определён, а ответчик в добровольном порядке определить доли наследников в праве собственности на квартиру отказывается, нотариус не имеет возможности выдать сторонам свидетельство о праве на наследство в отношении спорной квартиры, без указания долей наследников. Поэтому истец просила определить доли наследников в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", признав право собственности за нею в размере 5/6, за ответчиком - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ПАВ предъявил встречный иск к ГТВ о признание завещания недействительным. В обоснование указал, что ПВП в силу преклонного возраста и состояния здоровья не мог в полной мере в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими. Данной сделкой нарушены его ( ПАВ) права на получение наследства по закону, поэтому просил признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ПВП в пользу ГТВ, недействительным.

В ходе рассмотрении дела ПАВ в порядке ст.39 ГПК РФ изменил основание встречного искового требования, просил признать завещание недействительным в связи с тем, что ПВП при совершении сделки исходил из неправильных, не соответствующих действительности представлений об обстоятельствах, относящихся к данной сделке, то есть заблуждался относительно природы сделки, поскольку она повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые ПВП действительно имел в виду.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску БАА требования ГТВ поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования ПАВ не признал, заявил о применении к этим требования последствий пропуска срока исковой давности.

ПАВ исковые требования ГТВ не признал, на удовлетворении заявленного им требования настаивал по доводам, приведённым во встречном исковом заявлении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Удмуртской Республике, нотариусов г.Ижевска ШИВ и СТН, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАВ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные им встречные исковые требования удовлетворить, по требованию ГТВ - признать за ним и нею право собственности на спорную квартиру по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Полагает доказанным наличие указанных им оснований для признания завещания недействительным. Оспаривает выводы суда о пропуске им срока исковой давности по заявленным им требованиям, считает, что началом этого срока следует считать дату, когда ему стало известно о нарушенном праве, то есть о наличии завещания, о котором он узнал в октябре 2014 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Право на наследование, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с п.п.2, 4 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ).

В силу п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Как разъяснено в п.11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силуп.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим: наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии со ст.75 Основ законодательства РФ "О нотариате" в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ПАМ

После смерти ПАМ с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок обратились дети наследодателя ГТВ и ПАВ

Также наследство после смерти ПАМ было принято ее супругом ПВП, фактически вступившим во владение наследственным имуществом, который на момент смерти ПАМ был зарегистрирован и постоянно проживал с наследодателем по адресу: "адрес"

В рамках вышеуказанного наследственного дела после смерти ПАМ нотариусом ГТВ и ПАВ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшие наследодателю денежные средства на счетах в ОАО "Сбербанк России", и на земельный участок, жилой дом с постройками, находящиеся по адресу: "адрес", на 1/3 долю в указанном имуществе каждому наследнику.

Принявший наследство после смерти ПАМ супруг наследодателя ПВП свои наследственные права не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ ПВП умер.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ. ПВП было составлено удостоверенное нотариусом завещание, согласно которому все принадлежавшее ему на момент смерти имущество он завещал своей дочери ГТВ

С заявлениями о принятии наследства после смерти ПВП в установленный законом срок к нотариусу обратились дети наследодателя ГТВ и ПАВ

При жизни ПАМ и ПВП на праве совместной собственности, без определения долей каждого собственника, принадлежала квартира, находящая по адресу: "адрес"

Поскольку доли собственников ПАМ и ПВП в данном совместном имуществе не были определены, нотариусом свидетельства о праве на наследство после смерти ПАМ и ПВП их наследникам на данное имущество не были выданы, что послужило основанием для обращения ГТВ в суд с настоящим иском ввиду наличия между наследниками спора о праве на указанное наследственное имущество.

Разрешая по существу требования ГТВ, суд первой инстанции пришёл к выводу об их обоснованности, а потому необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены исследованными доказательствами и не подлежат переоценке коллегией.

Судом установлено, что договором N от ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Устиновского районного Совета народных депутатов ПВП и ПАМ в порядке приватизации в совместную собственность передана квартира по адресу: "адрес".

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ст.3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, доля ПАМ и доля ПВП в жилом помещении по адресу: "адрес" определяется в размере 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Как следует из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями п.п.33 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства наследодателя, состоявшего в браке, включается доля в общем имуществе супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено; наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство.

Таким образом, после смерти супруга - участника совместной собственности наследство открывается в общем порядке. Смерть супруга - участника совместной собственности не влечет перехода объекта в единоличную собственность пережившего супруга, наследники умершего получают право наследовать его долю, общая совместная собственность преобразуется в долевую.

В связи с этим, суд верно указал в своём решении, что ПВП, ГТВ и ПАВ, являясь наследниками первой очереди после смерти ПАМ, приняли наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", по 1/6 доле каждый (1/2 : 3 = 1/6), а потому в наследственную массу после смерти ПВП вошло 2/3 доли в праве собственности на эту квартиру (1/2 + 1/6 = 2/3).

Возражая против удовлетворения требований ГТВ, ПАВ встречным иском оспаривал завещание ПВП, составленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГТВ, на том основании, что ПВП при совершении данной сделки исходил из неправильных, не соответствующих действительности представлений об обстоятельствах, относящихся к данной сделке, то есть заблуждался относительно природы сделки, поскольку указанная сделка повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые ПВП действительно имел в виду.

Разрешая встречные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что завещание ПВП было составлено под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, ПАВ суду представлено не было, в связи с этим в удовлетворении данных требований отказал.

Судебная коллегия данным выводом суда соглашается, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.11130 настоящего Кодекса.

На основании ст.11130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", введенного в действие с 01 сентября 2013 года, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст.ст.166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ (в редакции, действующей до введения в действие вышеуказанных изменений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Доводы истца по встречному иску сводились к тому, что, составляя завещание, ПВП заблуждался относительно природы данной сделки, поскольку полагал, что все принадлежащее ему имущество будет принадлежать его наследникам по закону в равных долях.

Эти доводы истца какими-либо доказательствами не подтверждены. Факт того, что при составлении завещания наследодатель исходил из неправильных, не соответствующих действительности обстоятельств, относящихся к данной сделке, имеющих существенное значение, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано.

Проведенная по делу посмертная судебно-психологическая экспертиза также не содержит выводов о заблуждении наследодателя при совершении сделки относительно природы совершаемой сделки, поскольку выводы экспертов носят предположительный характер, что также было подтверждено экспертом ДИС, допрошенной в судебном заседании.

Судом дана надлежащая оценка данному экспертному заключению в совокупности с иными доказательствами, опровергающими доводы истца о составлении завещания наследодателем при наличии признаков заблуждения относительно природы совершаемой сделки. Оснований для иной оценки представленных доказательств коллегия не находит.

Разрешая встречные требования о признания завещания недействительным, суд также пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требования, о применении которой было заявлено другой стороной спора.

Так, во встречном иске ПАВ оспаривает завещание как сделку, совершенную под влиянием существенного заблуждения (ст.178 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст.177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ. определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям об оспаривании сделки, суд правомерно исходил из того, когда наследодатель ( ПВП) узнал или должен был узнать о обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, поскольку предъявление иска наследником не влечет изменения сроков исковой давности и порядка их исчисления. Учитывая, что об обстоятельствах недействительности завещания наследодателю должно было быть известно с момента его составления ( ДД.ММ.ГГГГ.), а обращение наследника в суд с иском об оспаривании завещания имело место ДД.ММ.ГГГГ., правомерен вывод суда о пропуске им срока исковой давности по заявленным требованиям, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы ПАВ о неправильном применении судом норм об исковой давности отклоняются коллегией как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что поскольку к ГТВ по завещанию ПВП перешло принадлежащее ему право собственности на спорное имущество в виде 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, за ней, с учётом принятой доли после смерти ПАМ, надлежит признать право собственности на 5/6 доли, а за ПАВ - на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", в связи с этим исковые требования ГТВ удовлетворил, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ПАВ

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при разрешении спора в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и неправильном определении юридически значимых обстоятельств. Данные доводы уже являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется. Решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: