Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-2029/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Гулящих А.В.,

судей Рогозина А.А., Хохлова И.Н.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 апреля 2017 года гражданское дело по иску В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее - УПФ РФ в г. Ижевске) о восстановлении пенсионных прав,

по частной жалобе истца В.А. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 марта 2017 года, которым производство по настоящему делу прекращено в части требования истца о понуждении ответчика произвести перерасчет сохраненного размера пенсии за выслугу лет и по старости с учетом 15% районного коэффициента в связи с переездом в Удмуртскую Республику начиная с 12 декабря 2014 года, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения истца В.А., его представителя Д.С., действующего на основании доверенностей от 11 февраля 2016 года сроком на 3 года и от 10 января 2017 года сроком на 18 месяцев, поддержавших доводы и требования жалобы, представителя ответчика Р.М., действующей на основании доверенности от 24 сентября 2015 года сроком на 3 года, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

В.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Ижевске о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет сохраненного размера пенсии за выслугу лет и по старости с учетом 15% районного коэффициента в связи с переездом в Удмуртскую Республику, начиная с 1 ноября 2016 года, указывая в обоснование своих требований, что он с ноября 2009 года является получателем пенсии за выслугу лет как "должность" в соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 6 октября 2016 года он обратился в УПФ РФ в г. Ижевске с заявлением о перерасчете с учетом районного коэффициента (15%) с момента регистрации его по месту жительства в г. Ижевске с 12 декабря 2014 года. Однако письмом ответчика от 21 октября 2016 года N Б-500/01-38 ему в перерасчете размера пенсии отказано. Истец полагает отказ УПФ РФ в г. Ижевске незаконным, противоречащим Федеральному закону от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 года N 249, Постановлению Совета Министров РСФСР от 20 марта 1991 года N 162, Постановлениям Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 февраля 1974 года N 46/7, от 31 марта 1960 года N 476/9, от 2 июля 1987 года N 403/20-155.

В последующем истец изменил свои исковые требования, просил о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет сохраненного размера пенсии за выслугу лет и по старости с учетом 15% районного коэффициента в связи с переездом в Удмуртскую Республику, начиная с 12 декабря 2014 года, а также с учетом 10% за присвоение 1 класса с 10 января 2014 года.

В судебном заседании представитель ответчика Р.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части требования истца о перерасчете сохраненного размера пенсии за выслугу лет и по старости с учетом 15% районного коэффициента в связи с переездом в Удмуртскую Республику начиная с 12 декабря 2014 года, ссылаясь на рассмотрение данного спора Октябрьским районным судом г. Ижевска.

Истец В.А., его представители Д.С. и Н.О. возражали против прекращения производства по делу, полагали, что ранее судом рассматривался иной спор.

Судом постановленооспариваемое определение.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, полагает, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали, поскольку требования по настоящему делу основаны на отказе УПФ РФ в г. Ижевске произвести перерасчет пенсии от 21 октября 2016 года, в то время как по делу, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Ижевска, им оспаривалось решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике (далее - ОПФ РФ в УР) от 8 июня 2015 года. При обращении истца в Октябрьский районный суд г. Ижевска им был выбран ненадлежащий способ защиты своего права и не соблюден заявительный порядок разрешения спора.

Выслушав доводы явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования о перерасчете размера пенсии с учетом 15% районного коэффициента в связи с переездом истца в Удмуртскую Республику начиная с 12 декабря 2014 года, уже были предметом рассмотрения суда по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 октября 2016 года данные требования истца к тому же ответчику были оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2016 года В.А. обращался в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ОПФ РФ в УР и УПФ РФ в г. Ижевске о перерасчете размера пенсии с учетом 15% районного коэффициента в связи с переездом истца в Удмуртскую Республику, начиная с 12 декабря 2014 года. Требования истца были обоснованы теми же фактическими обстоятельствами, что и требования по настоящему делу.

То обстоятельство, что одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца Октябрьским районным судом г. Ижевска явилось недоказанность истцом факта его обращения с заявлением о производстве такого перерасчета, а в настоящее время он обратилась к ответчику с таким заявлением, не свидетельствует о возникновении новых оснований иска. Фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое право на перерасчет пенсии, истцом в обоснование иска по настоящему делу приведены те же, что и по ранее рассмотренному судом делу.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 октября 2016 года, суд, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил не только из отсутствия факта обращения истца к ответчику за перерасчетом пенсии, но также исследовал фактические обстоятельства, с которыми истец связывал возникновение у него права на перерасчет пенсии (изменение места жительства истца, порядок определения размера пенсии истца), и пришел к выводу об отсутствии у истца такого права.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда о том, что в части требования о перерасчете пенсии в связи с переездом в Удмуртскую Республику истец в суд обратился повторно к тому же ответчику, с рассмотренными судом требованиями и по тем же основаниям, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем суд обоснованно прекратил производство по делу в части данного требования. Определение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах частная жалоба В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Гулящих

Судьи А.А. Рогозин

И.Н. Хохлов