Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 мая 2017 г. по делу N 33-2131/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Нургалиева Э.В.., Костенковой С.П.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 10 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вайдалович Л. А. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 января 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Вайдалович Л. А. к Администрации г. Ижевска о признании членом семьи С.Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: "адрес", о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности к заключению договора социального найма на спорное жилое помещение отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Костенковой С.П., объяснения истца Вайдалович Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вайдалович Л.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска с требованиями о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности к заключению договора социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес".

Свои требования Вайдалович Л.А. мотивировала тем, что с 2006 года проживала по указанному адресу с С.Д.А., в комнате, предоставленной С.Д.А. на условиях социального найма, вела с ним совместное хозяйство, намеревались заключить брак, совершали совместные покупки. Ее регистрация по месту жительства оформлена у родственников по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ С.Д.А. умер, она продолжает жить в его квартире, поскольку иного жилья у нее нет.

В судебном заседании Вайдалович Л.А., и ее представитель К.Н.Г., исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Администрации г. Ижевска Ф.Е.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не обращалась в Администрацию г. Ижевска для решения вопроса о закреплении за ней права пользования жилым помещением. Не предоставила доказательств наличия семейных отношений.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, ссылаясь на то, что судом не учтено то обстоятельство, что спорным жилым помещением С.Д.А. пользовался на условиях договора социального найма с 1992 года, и вселил ее в 2006 году как свою жену. Факт совместного проживания с С.Д.А. подтвержден показаниями свидетелей, она оплачивала расходы по коммунальным платежам.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика Администрации г. Ижевска и третьего лица Управления по вопросам миграции МВД по УР, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не известивших суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ и составляет казну г. Ижевска. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту постоянного жительства С.Д.А., на условиях фактически сложившегося договора социального найма, договор социального найма в письменном виде не заключался.

С.Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни С.Д.А. не ставил вопрос о приватизации указанного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Вайдалович Л.А. Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение "адрес"

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 60,67,69 ЖК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Вайдалович Л.А. членом семьи, признании приобретшей право пользования спорной комнатой, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств надлежащего вселения в спорное жилое в качестве члена семьи С.Д.А. в связи с чем, не приобрела право пользования данным помещением.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на указанные обстоятельства.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности с объяснениями участвующих в деле лиц, суд пришел к правомерному выводу о том, что факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи С.Д.А. и ведения совместно с ним общего хозяйства, не нашел подтверждения. Из материалов дела следует, что письменное согласие наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение также получено не было.

Доводы жалобы истца в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы истца об отсутствии в ее пользование иного жилого помещения, а также мотивы, по которым право пользования спорным жилым помещением не было закреплено за истцом в установленном законом порядке при жизни С.Д.А., указанные выше выводы суда первой инстанции не опровергают и основанием к отмене правильного по существу решения не являются.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вайдалович Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Дубовцев Д.Н.

Судьи Нургалиев Э.В.

Костенкова С.П.