Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 мая 2017 г. по делу N 33-2224/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Р.О.Р.- Е.Ю.М ... на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2016 года, которым исковые требования Р.О.Р., О.В.П. и Л.Е.В. к Л.С.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", оформленные протоколом общего собрания от 26 апреля 2016 года, принятые по вопросам повестки дня NN10, 11, 15 и 17.

Требования Л.Е.В. к Л.С.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", оформленные протоколом общего собрания от 26 апреля 2016 года, принятые по вопросам повестки дня N оставлены без удовлетворения.

В остальной части исковые требования Р.О.Р., О.В.П. и Л.Е.В. оставлены без удовлетворения.

Взысканы с Л.С.В. в пользу Р.О.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взысканы с Л.С.В. в пользу О.В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взысканы с Л.С.В. в пользу Л.Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя Р.О.Р. - Е.Ю.М.., действующего на основании доверенности от 20 июня 2016 года сроком действия 3 года, поддержавшего доводы жалобы, Л.С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.О.Р., О.В.П. и Л.Е.В. обратились в суд с иском к Л.С.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", оформленных протоколом от 26 апреля 2016 года. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме. Ответчик являлся инициатором проведения общего собрания собственников, решения которого оформлены протоколом от 26 апреля 2016 года. В нарушение требований жилищного законодательства общее собрание собственников в очной форме не проводилось, в связи с чем законных оснований для проведения заочного голосования не имелось. Сообщения о проведении собрания как в очной, так и в заочной форме собственникам не направлялись. Кроме того, при подсчете голосов учтены неверные данные о площади многоквартирного дома. У собственников помещений отсутствовали основания для расторжения договора управления с ООО " "данные изъяты"", которая надлежащим образом исполняла условия договора управления. Решения по вопросам о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решение о текущем ремонте общего имущества; о наделении председателя совета дома полномочиями на принятие решений по текущим вопросам управления многоквартирным домом; об установке шлагбаумов приняты в отсутствие кворума -не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В суд первой инстанции истцы, представители третьих лиц ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца Р.О.Р. - Е.Ю.М., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Л.С.В. иск не признал, просил оставить его без удовлетворения.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Р.О.Р. - Е.Ю.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с выводом суда о правомерности решения общего собрания собственников о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении управляющей организацией условий договора управления. Полагает, что суд не дал правовой оценки доказательствам, подтверждающим надлежащее исполнение управляющей организацией своих обязательств по договору. Ссылается на нарушение порядка проведения общего собрания, выразившееся в непроведении перед заочным голосованием общего собрания в очной форме, а также в отсутствии надлежащего уведомления собственников о проведении общего собрания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г "адрес"

О.В.П. принадлежат 99/100 доли в праве собственности на квартиру N, Л.Е.В. - 1/3 доля в праве собственности на квартиру N N, Р.О.Р. является собственником квартиры N.

Ответчик Л.С.В. имеет 1/3 долю в праве собственности на квартиру N вышеуказанного дома.

В период времени с 6 апреля 2016 года по 25 апреля 2016 года по инициативе собственника Л.С.В. собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дом проведено общее собрание собственников в заочной форме по следующим вопросам:

Выбор председателя общего собрания Л.С.В. (кв. N), секретаря общего собрания - О.Н.Ф. (кв. N).

Утвердить состав счетной комиссии в составе: А.Д.Г. (кв. N), К.А.В. (кв. N), Р.А.В. (кв N).

Расторгнуть договор управления многоквартирным домом "адрес" с ООО " "данные изъяты"" в связи с неисполнением условий договора управления, определив дату расторжения договора 30 апреля 2016 года.

Обязать ООО " "данные изъяты"" передать всю техническую документацию на многоквартирный дом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N491 от 13.08.2006 года вновь выбранной управляющей организации в срок до 30 апреля 2016 года.

Выбрать способ управления многоквартирным домом по ул. "адрес" - управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбрать общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

Заключить договор управления многоквартирным домом "адрес" с выбранной управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью УК - " "данные изъяты"" с 1 мая 2016 года, утвердив проект договора в предложенном варианте (проект прилагается).

В целях осуществления контроля за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению домом, согласно статье 161.1 Жилищного кодекса РФ избрать Совет многоквартирного дома в следующем составе: Л.С.В. (кв. N), А.Д.Г. (кв. N), О.Н.Ф ... (кв. N), К.А.В. (кв. N), Р.А.В. (кв. N).

В соответствии с п.8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ для организации руководства текущей деятельностью Совета многоквартирного дома избрать председателя Совета многоквартирного дома "адрес" Л.С.В.

Утвердить ежемесячное вознаграждение председателю Совета многоквартирного дома "адрес" в размере 1,6 (один рубль, шестьдесят копеек) руб./кв.м, общей площади помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ принять решение о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на решение по вопросам о текущем ремонте общего имущества в МКД.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РФ принять решение о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по текущим вопросам управления МКД за исключением вопросов, решение которых отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Уполномочить Л.С.В. направить в Государственную жилищную инспекцию по Удмуртской Республике, в Управление ЖКХ, в ООО " "данные изъяты"" от имени собственников помещений в многоквартирном доме уведомление о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом, выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации ООО " "данные изъяты"", передаче документации на многоквартирный дом.

Уполномочить Л.С.В. и Управляющую организацию ООО " "данные изъяты"" от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме запросить в ООО " "данные изъяты"" сведения о денежных средствах, являющихся платой собственников за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, собранных за период управления многоквартирным домом и неизрасходованных на указанные цели, взыскать данные средства на расчетный счет ООО " "данные изъяты"" на лицевой счет дома "адрес" для выполнения работ по текущему ремонту.

Отменить целевой сбор за ограждение территории дома в размере "данные изъяты" рублей с квартиры, осуществив корректировку платы за содержание и ремонт помещения (возврат средств) за период с 01.01.16 - 30.04.2016 г.г. собственникам дома "адрес" в счет - извещении за апрель 2016 года.

Определить дополнительный сбор по статье текущий ремонт в размере "данные изъяты" рублей с квартиры на монтаж ограждения территории дома после утверждения межевания придомовой территории многоквартирного жилого дома N "адрес" и получения разрешения на проведение земляных работ в Администрации Устиновского района г. Ижевска.

Определить перечень ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, срок проведения и ориентировочную стоимость работ в соответствии со ст.ст.44, 158 Жилищного кодекса РФ.

Срок проведения работ

Вид работ

Ориентировочная стоимость

По мере поступления денежных средств на текущий ремонт дома

Монтаж решеток в колясочной и консьержной.

"данные изъяты" рублей

По мере поступления денежных средств на текущий ремонт дома

Монтаж металлических дверей:

в колясочную 2 шт.;

в серверную 1 шт.

Согласно утвержденной смете

По мере поступления денежных средств на текущий ремонт дома

Подключение системы наружного видеонаблюдения к провайдеру " "данные изъяты"".

Согласно утвержденной смете

Установить два шлагбаума на придомовой территории многоквартирного жилого дома N на общую сумму не более "данные изъяты" рублей 00 копеек. Источником финансирования данных работ утвердить и включить в счет-извещение на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в составе платы за содержание и ремонт - единовременный сбор в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек с квартиры строкой "оплата установки шлагбаума" после утверждения межевания придомовой территории.

Указанные решения общего собрания оформлены протоколом от 26 апреля 2016 г.

Истец Р.О.Р. не принимала участие в заочном голосовании, истцы О.В.П. и Л.Е.В. голосовали против принятия перечисленных выше решений.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по существу не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение общего собрания собственников о выборе новой управляющей организации требованиям жилищного законодательства не противоречит.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК.

Возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Таким образом, применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Из обстоятельств дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома N "адрес" принято решение об одностороннем отказе от договора управления, заключенного с ООО " "данные изъяты"" в связи с неисполнением условий договора данной управляющей организацией, что соответствует требованиям вышеприведенных норм.

В уведомлении о проведении общего собрания, в повестке дня, в протоколе общего собрания и в решениях собственников указаны именно эти основания для одностороннего отказа от договора управления.

В связи с изложенным оснований полагать о нарушении установленного законом порядка расторжения договора управления с ООО " "данные изъяты"" не имеется.

Материалами дела подтверждено, что собственники квартир большинством голосов приняли решение об отказе от услуг управляющей организации в связи с ненадлежащим исполнением ею условий договора, выразив тем самым свое волеизъявление на односторонний отказ от исполнения договора управления.

Обстоятельства, связанные с выполнением предыдущей управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, не входят в предмет доказывания при рассмотрении требований о признании недействительным решения собственников об одностороннем отказе от договора управления. В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для правовой оценки доводов истцов о надлежащем управлении многоквартирным домом ООО " "данные изъяты"", поэтому довод апелляционной жалобы об обратном подлежит отклонению.

Несоблюдение инициатором общего собрания требований части 1 статьи 47 ЖК РФ в части обязательного предварительного проведения перед заочным голосованием общего собрания в очной форме, не является основанием для признания недействительными оспариваемых решений, так как при отсутствии других нарушений не влечет их ничтожность.

Не подтвержден материалами дела довод жалобы о ненадлежащем уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания. Выбранный инициатором способ извещения о проведении заочного голосования обеспечил участие в общем собрании собственников помещений, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.О.Р.- Е.Ю.М ... - без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.