Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 мая 2017 г. по делу N 33-2254/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 мая 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ИМЕ на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2016 года, которым

исковые требования ИМЕ к ТАП об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" СНТ " "данные изъяты"", уч.2313, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, обязании снести самовольные строения в виде дощатой (деревянной) кладовки и двух теплиц, убрать весь строительный мусор в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в силу, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ИМЕ по доверенности МАА, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ТАП и его представителя по доверенности ЗВВ, а также объяснения ПТК и ТВС, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИМЕ обратился в суд с иском к ТАП об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04 апреля 2014 года, полученного на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Завьяловским районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Удмуртской АССР, он является собственником земельного участка: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общая площадь 1 000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", с/т " "данные изъяты"", кадастровый (или условный) N. В отношении данного земельного участка он имеет книжку члена садово-огородного кооператива - участок N 2313 (улица 23, участок 13) с отметкой об уплаченных взносах, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из списка членов садоводческого товарищества " "данные изъяты"". По распоряжению бывшего председателя СНТ " "данные изъяты"" ТВС., без законных на то оснований, принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок был передан ТАП, который на данном участке построил дощатую кладовку, поставил две деревянные теплицы, в результате чего истец лишен возможности пользоваться своим земельным участком, от права на который он не отказывался. Полагая свои права нарушенными, истец просил истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N в СНТ " "данные изъяты"" "адрес" участок N 2313, возложить на ответчика обязанность устранить препятствия истцу в пользовании данным участком, обязав его нести самовольные строения в виде деревянной кладовки и двух теплиц, а также убрать строительный мусор в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

В судебном заседании истец ИМЕ данные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что право собственности на земельный участок N2313 в СНТ " "данные изъяты"" возникло у него в 1992 году. В 2015 году ему стало известно, что его участком незаконно пользуется ТАП

Ответчик ТАП исковые требования не признал. Указывал на пропуск истцом по предъявленному виндикационному иску предусмотренного п.2 ст.196 ГК РФ 10-летнего срока исковой давности, просил применить к требованиям истца последствия пропуска данного срока. Полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, учитывая, что за ним зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие привлеченных в качестве третьих лиц ПТК и ТВС, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИМЕ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что суд не принял во внимание, что по документам истца принадлежащий ему земельный участок, в отличие от документов ответчика в отношении предоставленного ему земельного участка, обладает индивидуальным признаками объекта земельных правоотношений, в том числе установленными и описанными границами, из чего возможно предположить, что ответчику был предоставлен совершенно иной земельный участок. Полагает, что для разрешения данного вопроса суд обязан был разъяснить сторонам возможность назначения по делу землеустроительной экспертизы. Оспаривает вывод суда о принадлежности сторонам одного и того же земельного участка. Полагает, что им выбран надлежащий способ защиты права. Оспаривает вывод суда о пропуске истцом срок исковой давности. Считает, что судом неверно применены нормы материального права, регламентирующие применение и исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены по существу не находит.

Как установлено судом, ИМЕ решением Завьяловского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ N был предоставлен в собственность земельный участок N 2313 площадью 1 000 кв.м в СНТ " "данные изъяты"" "данные изъяты" с/адм, в подтверждение чего выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок.

В подтверждение членства ИМЕ в садоводческом товариществе председателем правления СНТ " "данные изъяты"" ему выдана книжка члена садово-огородного кооператива, содержащая сведения об уплате членских взносов за 1993, 1994, 1995 г.г.

По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) принадлежащий ИМЕ земельный участок имеет кадастровый N, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ИМЕ произведена государственная регистрация права на собственности на данный земельный участок с кадастровым номером N.

По результатам кадастровых работ по заказу ИМЕ об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", СНТ " "данные изъяты"", уч.N 2313, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ШМВ составлен межевой план, по результатам межевания уточненные сведения о границах и площади земельного участка внесены в ГКН.

Ранее Постановлением Главы администрации Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N ТАП предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок для садоводства в СНТ " "данные изъяты"", площадью 1 000 кв.м, условный кадастровый N. На основании данного постановления Главы администрации Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. N за ТАП было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.1999г.

По сведениям ГКН принадлежащий ТАП земельный участок имеет кадастровый N (предыдущий кадастровый N), который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

15.06.2015г. ТАП произведена государственная регистрация права на собственности на данный земельный участок с кадастровым номером N

Заключение правления СНТ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ТАП является членом СНТ " "данные изъяты"" с 1999 года и имеет земельный участок N 2313 площадью 1 000 кв.м.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие по адресу: "адрес", СНТ " "данные изъяты"", ул.23, уч.13 жилого дома площадью 15 кв.м, с кадастровым (условным) номером N, принадлежащего на праве собственности ТАП, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ИМЕ предъявлен виндикационный иск об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего ему земельного участка, который при наличии собственника был незаконно предоставлен ответчику и находится в его фактическом владении.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд, установив, что на истребуемый истцом земельный участок в настоящее время зарегистрировано также право собственности ответчика и данное право не оспорено, пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и невозможности удовлетворении виндикационных требований к законному владельцу спорной недвижимости.

Эти выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального права и не подлежат переоценке коллегией.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же земельный участок N 2313 в СНТ " "данные изъяты"".

Истец истребует данный земельный участок из незаконного владения ответчика, указывая, что предоставленный ему в 1992 году спорный земельный участок в СНТ " "данные изъяты"" в последующем в 1999г. незаконно был предоставлен ТАП, в фактическом владении которого этот участок находится и за которым зарегистрировано право собственности на указанный участок.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, ст.304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от ст.301 ГК РФ, ст.304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Вместе с тем, при предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении. Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска.

Из анализа указанных норм следует, что в случае, если собственник утратил владение имуществом, он вправе предъявить к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований, иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения - виндикационный иск. При этом, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, а также утрату истцом фактического владения вещью по не зависящим от него обстоятельствам (не по его воле) и нахождение ее в чужом незаконном владении. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности - отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок исключает возможность его истребования путем виндикации на основании ст.301 ГК РФ без оспаривания принадлежащего ответчику вещного права на данный земельный участок ввиду отсутствия факта незаконного владения ответчиком указанным имуществом.

Аналогичная правовая позиция вытекает из содержания разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",. согласно которым в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку в настоящем случае право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано и за истцом, и за ответчиком, нарушенное право истца на данный объект недвижимости не может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения на основании ст.301 ГК РФ, на что правомерно указал суд.

Поэтому требования истца в рамках заявленного предмета и оснований не подлежат удовлетворению.

При этом возможность восстановления нарушенного права иным способом, связанным с оспариванием зарегистрированного права ответчика на спорную недвижимость истцом не утрачена.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд также пришел к выводу о пропуске истцом предусмотренного ч.2 ст.196 ГК РФ 10-летнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого было заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, коллегия полагает, что данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Данная норма об исковой давности внесена в Гражданский кодекс Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с 01 сентября 2013 года

При этом ч.9 ст.3 данного Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривала, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

Однако с 09 января 2017 года вступил в действие Федеральный закон от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в статье 1 которого законодатель установил, что десятилетние сроки, предусмотренные п.2 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 01 сентября 2013 года (ч.9 ст.3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ). При этом лица, которым до 09 января 2017 года суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением указанных десятилетних сроков, вправе обжаловать судебные акты в порядке и сроки, установленные арбитражным и гражданским процессуальным законодательством РФ (ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ, ст.6 Федерального закона от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ) (статья 2 названного Закона).

Поэтому с учетом указанных изменений закона суд апелляционной инстанции обязан при оценке применения судом положений ч.2 ст.196 ГК РФ о начале течения десятилетнего срока исковой давности применять положения названного Федерального закона от 28.12.2016г. N499-ФЗ, поскольку действие этих норм распространено на ранее возникшие правоотношения, учитывая установленную законодателем возможность обжалования ранее принятых без учета применения указанных норм об исковой давности судебных актов.

С учетом указанных положений закона течение предусмотренного ч.2 ст.196 ГКР Ф срока исковой давности может начаться не ранее 1 сентября 2013 года и подлежит применению не ранее 1 сентября 2023 года.

В рамках указанных положений закона соответствующие изменения были внесены и в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которые содержат аналогичные разъяснения о том, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного правовых оснований для применения судом предусмотренного п.2 ст.196 ГК РФ срока исковой давности не имеется. Выводы суда о пропуске истцом указанного срока исковой давности являются необоснованными и подлежат исключению из мотивировочной части судебного решения.

Вместе с тем, неверный вывод суда о пропуске истцом предусмотренного ч.2 ст.196 ГК РФ срока исковой давности не влияет на правильность разрешения судом дела по существу и не влечет отмену принятого судом решения, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований истца по заявленному предмету. Апелляционная жалоба истца по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2016 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМЕ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья: Глухова И.Л.