Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2017 г. по делу N 33-2537/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д. Н.,

судей Костенковой С.П., Нургалиева Э. В.

при секретаре Глуховой И. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 мая 2017 года гражданское дело по частной жалобе представителя Московченко Е. А. - А.Р.Р. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Московченко Е. А. к Администрации г. Ижевска о предоставлении жилого помещения."

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Костенковой С. П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Московченко Е. А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ижевска о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, Московченко Е. А. на праве собственности принадлежала "данные изъяты" права собственности на жилой дом с постройками и пристройками, расположенный по адресу: "адрес". Совместно с истцом проживали члены ее семьи.

ДД.ММ.ГГГГ в данном доме произошел пожар. В результате пожара кровля дома была уничтожена огнем, стены и потолок на первом этаже стены и кровля крыльца также повреждены огнем.

Жилое помещение было признано непригодным для постоянного проживания.

Иное благоустроенное жилое помещение у Московченко Е. А. отсутствует.

Московченко Е. А. просила суд обязать Администрацию г. Ижевска предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма в границах МО "город Ижевск" благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение общей площадью не менее "данные изъяты" кв. метра.

Судья постановилуказанное определение.

В частной жалобе представитель Московченко Е. А. - А.Р.Р. просил определение суда отменить.

В качестве доводов указано, что в настоящем иске заявлены новые основания, которые не были заявлены в предыдущем иске и не были предметом оценки суда при принятии решения.

При этом указано на документы заключение N от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ, которые были вынесены после подачи иска по предыдущему спору и не могли быть заявлены как основание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривает.

Судья, отказывая в принятии иска на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных материалов следует, что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2013 года было отменено решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2013 года об удовлетворении исковых требования Московченко Е. А. к Администрации г. Ижевска о предоставлении жилого помещения.

Указанным апелляционным определением принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Московченко Е. А. к Администрации г. Ижевска о предоставлении жилого помещения отказано.

Апелляционное определение в соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением установлено, что Московченко Е. А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ижевска о предоставлении ей во внеочередном порядке по договору социального найма в границах МО "город Ижевск" благоустроенного, пригодного для постоянного проживания жилого помещения общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, в связи с тем, что жилой дом, в котором она проживала с семьей, был поврежден пожаром.

Основанием иска являлось то, что дом, где проживала истец со своей семьей, после пожара непригоден для проживания.

При разрешении спора были представлены в суд и оценены в качестве доказательств заключение межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, Распоряжение главы Администрации района N от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания.

Из содержания настоящего иска (л. д. 3) следует, что Московченко Е. А. вновь заявлены требования по тем же основаниям, то есть требование о предоставлении жилого помещения вытекает из того, что жилое помещение не пригодно для проживания.

Заявленный иск полностью тождественен иску, по которому ранее было принято решение суда и оно вступило в законную силу. С учетом чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ основания для отказа в принятии искового заявления

Доводы частной жалобы о том, что настоящий иск заявлен по новым основаниям несостоятельны и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов жалобы определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д. Н. Дубовцев

Судьи С. П. Костенкова

Э. В. Нургалиев