Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 мая 2017 г. по делу N 4А-273/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу П.К.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Ижевска от 25 января 2017 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 марта 2017 года, вынесенные в отношении П.К.Э., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Ижевска от 25 января 2017 года П.К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 марта 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Ижевска от 25 января 2017 года оставлено без изменения.

В поданной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 апреля 2017 года, П.К.Э. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, поскольку отсутствовали понятые при составлении процессуальных действий.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 10 мая 2017 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" водитель П.К.Э. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения с результатами (л.д.3); рапортом (л.д.4).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания П.К.Э. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы П.К.Э. об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.

Так из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что П.К.Э. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в акте. Акт подписан понятыми, замечаний по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны П.К.Э. не отмечено.

Судами установлено, что протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, которые расписались в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив совершаемые в отношении П.К.Э. процессуальные действия.

При этом неявка понятых в судебное заседание не может расцениваться, как отсутствие вины П.К.Э. в совершенном административном правонарушении.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, П.К.Э. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

При рассмотрении дела судьями все доводы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Ижевска от 25 января 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 марта 2017 года, вынесенные в отношении П.К.Э., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу П.К.Э. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов