Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-2093/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.

и судей Малолыченко С.В., Ревенко Т.М.

при секретаре Брюховой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 мая 2017 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к Кублякову С. К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Кублякова С.К.

на заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 8 июня 2016 г., которым постановлено:"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кублякова С. К. в пользу ООО "Лидер" задолженность по оплате за жилищные услуги по нежилому помещению N площадью 66,10 кв.м., расположенному по адресу: "адрес", в размере 35298,20 руб., задолженность за жилищные услуги по нежилому помещению б/н площадью 44,10 кв.м., расположенному по адресу: "адрес", в размере 23579,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168, 33 руб., всего взыскать 61046,32 руб.".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

установила:

Представитель ООО "Лидер" Василик К.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик является собственником нежилых помещений N площадью 66,10 кв.м. и без номера площадью 44,10 кв.м., расположенных по адресу: "адрес". Согласно распоряжению администрации городского округа " "адрес"" N от "Дата" и протоколам общих собраний дома, расположенного в "адрес" по адресу: "адрес", ООО "Лидер" является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Ответчик не вносит плату за указанные выше нежилые помещения, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с "Дата" по "Дата" На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика задолженность за жилищные услуги, включая пени, по нежилому помещению N, расположенному по адресу: "адрес", в размере 35298, 20 руб.; по нежилому помещению без номера, расположенному по вышеуказанному адресу, в размере 23579, 79 руб., а также судебные расходы в размере 202 руб. за предоставление выписки из ЕГРИП, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1966, 33 руб. (л.д. 3-5).

Судом постановленоприведенное выше заочное решение (л.д. 45-47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от "Дата" Кублякову С.К. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 8 июня 2016 г. (л.д. 124-127).

В апелляционной жалобе Кубляков С.К. просит об отмене заочного решения и принятии по делу нового решения. Ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, дать объяснения по существу исковых требований. Заочное решение постановленона основании представленных истцом расчетов, в соответствии с тарифами, которые не были утверждены общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Он, как собственник нежилого помещения многоквартирного дома, не участвовал в проведении собрания, никаких извещений о его проведении не получал, с результатами голосования не ознакомлен. В расчетах истца применены несогласованные размеры тарифов, а также не согласован объем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Обращает внимание на то, что нежилое помещение имеет отдельный вход. Им заключен самостоятельный договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией АО "Читаэнергосбыт". На вывоз и утилизацию бытовых отходов и мусора заключен отдельный договор с ООО "НоСтол", возникновение крупногабаритного мусора не предполагается. Услугами паспортной службы он не пользуется ввиду отсутствия такой необходимости. Оплата за содержание мест общего пользования (лестничных клеток) также подлежит исключению, поскольку он не имеет доступа к лестничным площадкам дома (л.д. 82-85).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кублякова С.К., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, просившего об отмене постановленного судом заочного решения, представителя ООО "Лидер" Василик К.В., просившую оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Кубляков С.К. является собственником нежилых помещений N площадью 66,10 кв.м. и б/н площадью 44,10 кв.м., расположенных по адресу: "адрес" (л.д. 17-18, 34, 35).

Согласно распоряжению администрации городского округа "Город Чита" N от "Дата" и протоколам общих собраний дома, расположенного в "адрес" по адресу: "адрес", ООО "Лидер" является управляющей компанией указанного многоквартирного дома (л.д. 29-32).

Предъявляя заявленные требования к Кублякову С.К., представитель ООО "Лидер" ссылался на наличие у ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги по имеющимся у него в собственности нежилым помещениям в многоквартирном жилом доме.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и, поскольку отсутствуют сведения о том, что ответчик исполнил свою обязанность по оплате названных услуг в полном объеме, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. В законе заложена презумпция оплаты нанимателем коммунальных услуг (ст. 678 ГК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные нормы содержатся и в ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу частей 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания, участвуют в общем собрании собственников помещений.

Согласно п. п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребительских действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи случая, лицами, указанными в ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, в данном случае при расчете оплаты за данные услуги должны использоваться тарифы, утвержденные постановлениями Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита", действующими в соответствующие периоды, за которые производилось начисление.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом без законных на то оснований в расчетах были применены несогласованные размеры тарифов, а также не согласован объем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, судебной коллегией отклоняется, как не основанный на законе.

Судебной коллегией проверен расчет, представленный стороной истца (л.д. 15-16). Указанный расчет составлен на основе положений действующего жилищного законодательства Российской Федерации, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, а также постановлениями Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" N 24 от 27.12.2012, N 14 от 24.06.2013, N 37 от 23.12.2013, N 24 от 20.06.2014, N 19 от 19.06.2015, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Так, размер платы за содержание и текущий ремонт помещения в многоквартирном доме жилищного фонда городского округа "Город Чита" для собственников и пользователей помещений, которые не приняли решения и выборе и способе управления многоквартирным домом и если собственники помещений на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы, с 1 января 2013 г. для домов со степенью благоустройства с коэффициентом К- 0,6 размер платы за 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения в месяц был установлен в сумме 9,83 руб. (приложение N 2 к постановлению Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" от 18.06.2012 N 11, с изменениями, внесенными постановлениями Управления цен и тарифов от 11.09.2012 N 18, от 27.12.2012 N 24).

Размер такой платы в сумме 10,52 руб. был установлен постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" от 24.06.2013 N 14, в сумме 11,66 руб. - постановлением от 23.12.2013 N 37, в сумме 12,24 руб. - постановлением от 20.06.2014 N 24, в сумме 13, 38 руб. - постановлением вышеуказанного органа от 19.06.2015 N 19.

В примечаниях к постановлениям указано, что размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения включает расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений, а также содержание придомовой территории многоквартирного дома и расходы по управлению жилищным фондом.

При этом размер платы за услуги по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и жидких нечистот в благоустроенном жилом фонде установлен отдельно и не входит в состав платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, также как и плата за электрическую энергию, поэтому факт заключения ответчиком индивидуальных договоров с ООО "Ностол", с АО "Читаэнергосбыт" не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора.

Факт обслуживания многоквартирного жилого дома, в котором расположены нежилые помещения ответчика, управляющей организацией ООО "Лидер" ответчиком не оспаривался.

Довод ответчика о том, что ему не могут быть оказаны услуги по содержанию дома, поскольку нежилое помещение имеет отдельную входную группу, подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не устанавливает зависимость между личным пользованием собственником общего имущества многоквартирного дома его отдельными объектами и обязанностью по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также не содержит основания для освобождения собственника помещения от содержания общедомового имущества по приведенным ответчикам обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд не имел права выносить заочное решение, должен был отложить судебное разбирательство и известить его надлежащим образом, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный, поскольку в материалах дела имеются конверты с вложениями, направленные на имя Кублякова С.К. по адресу его регистрации и проживания: "адрес", а также по адресу его магазина: "адрес" (л.д. 39, 40).

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вся судебная корреспонденция, направленная судом по указанным адресам, возвращена за истечением срока хранения, в том числе и определение о подготовке дела к судебному разбирательству, копия иска с приложенными к нему документами (л.д. 39, 40).

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, процессуальные права ответчика нарушены не были. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о явке в судебное заседание на 01.09.2016 выполнил. Истечение срока хранения почтового отправления считается надлежащим извещением стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ, правомерно счел, что уважительных причин для отложения рассмотрения дела не имелось, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда по ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 8 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Ревенко Т.М.

Малолыченко С.В.