Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 г. по делу N 33-5470/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. апелляционную жалобу Додосова А.С. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года, которым постановлено:

Признать самовольной постройкой принадлежащее Додосову А.С., Додосовой Л.В. и Додосову Д.А. здание сарая, расположенного по адресу: "адрес".

Обязать Додосова А.С., Додосову Л.В. и Додосова Д.А. произвести снос жилого дома, сарая и забора (ограждения), расположенных по адресу: "адрес".

Взыскать с Додосова А.С., Додосовой Л.В., Додосова Д.А. в пользу открытого акционерного общества "Сетевая компания" в возврат государственной пошлины с каждого по 1000 рублей 00 копеек.

Открытому акционерному обществу "Сетевая компания" в остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков Додосова А.С., Додосовой Л.В., Додосова Д.А. и их представителя Гариповой Г.Х., поддержавших доводы жалобы, представителей истца открытого акционерного общества "Сетевая компания" Шагвалиева И.Р. и Ахунова А.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Павловой С.М., согласившейся с доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее по тексту ОАО "Сетевая компания") обратилось в суд с иском к Додосову А.С., Додосову Д.А., Додосовой Л.В. о признании построек самовольными и их сносе. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит энергетический производственный технический комплекс Базы ПЭС, в состав которого входит воздушная линия электропередачи напряжением 110кВ Пестрецы - Л.Кокушкино.

Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 26 октября 2006 года N ... в отношении воздушных линий электропередачи 110кВ утверждены охранные зоны - зоны особого режима использования прилегающих к линии электропередачи земельных участков, а также публичный сервитут для ремонта воздушных линий электропередачи 110кВ, их технического перевооружения и реконструкции. На основании указанного постановления сведения о границах охранной зоны воздушных линий электропередачи 110кВ были занесены в Государственный кадастр недвижимости в 2013 году с присвоением данному объекту землеустройства учётного номера ...

Согласно акту общего осмотра воздушных линий электропередачи 110кВ Пестрецы - Л.Кокушкино от 07 августа 2015 года, составленному комиссионно с участием руководителя Исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения Республики Татарстан, представителей филиала ОАО "Сетевая компания" "Приволжские электрические сети" под проводами воздушных линий электропередачи 110кВ в пролёте опор N ... и N ... в границах охранной зоны воздушных линий возведён жилой дом, забор и сарай, собственниками которых являются ответчики. Размещение объектов в границах охранной зоны воздушных линий электропередачи не согласовано с ОАО "Сетевая компания", препятствует подъезду специализированной техники для осмотра, технического обслуживания и ремонта воздушных линий. Беспрепятственный доступ работников сетевой организации к объекту электросетевого хозяйства в целях предотвращения или устранения аварий, доставки необходимых материалов и техники невозможен.

Кроме того, размещение названных объектов в границах охранной зоны электропередачи нарушает безопасную работу воздушных линий, может привести к их повреждению, повлечь причинение вреда жизни, здоровья людей (работников организации, иных лиц, находящихся в непосредственной близости воздушных линий) в результате воздействия электрической энергии (однофазное короткое замыкание через материал строения), возгорание.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать жилой дом и сарай, находящиеся по адресу: "адрес" самовольными постройками, возложить на ответчиков обязанность произвести снос жилого дома, сарая и забора, расположенных в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи 110 кВ Пестрецы - Л. Кокушкино.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Додосов А.С. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что земельный участок, на котором были возведены спорные постройки, приобретён ответчиками у органа местного самоуправления в 2008 году по результатам проведённых торгов для строительства на нём индивидуального жилого дома. При этом ни в одном из правоустанавливающих документов на объект недвижимости указания на наличие каких-либо обременений, либо ограничений в пользовании земельным участком, не содержалось. Также обращается внимание на то обстоятельство, что сведения об охранной зоне были внесены в государственный кадастр объектов недвижимости лишь в 2013 году, то есть после возведения спорных объектов недвижимости, в связи с чем ответчики не имели возможности знать о границах охранной зоны. Спорный жилой дом является единственным местом жительства ответчиков, в связи с чем снос жилого дома в значительной степени нарушит баланс интересов сторон, а также лишит ответчиков установленного Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище.

В силу положений пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее Правила установления охранных зон), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сетевая компания" на праве собственности принадлежит энергетический производственный технический комплекс Базы ПЭС, в состав которого входят воздушные линии электропередачи напряжениями 110 кВ Пестрецы - Л. Кокушкино (далее - ВЛ-110 кВ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 декабря 2001 года сделана регистрационная запись N ... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... и технической документацией на энергетический производственный технический комплекс Базы ПЭС.

Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 26 октября 2006 года N ... "Об утверждении проекта границ земельных участков ОАО "Сетевая компания" и зон особого режима использования земель на территории Пестречинского района Республики Татарстан"" в отношении воздушных линий ВЛ-110кВ утверждены охранные зоны - зоны особого режима использования прилегающих к линии электропередачи земельных участков, а также публичный сервитут для ремонта воздушных линий ВЛ-110кВ, их технического перевооружения и реконструкции.

Ответчикам Додосову А.С., Додосову Д.А. и Додосовой Л.В. на праве общей долевой собственности по ... доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на нём жилом дом, находящиеся по адресу: "адрес".

Согласно акту общего осмотра воздушных линий ВЛ-110кВ Пестрецы - Л.Кокушкино от 07 августа 2015 года, составленного комиссионно с участием руководителя Исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения Республики Татарстан и представителей филиала ОАО "Сетевая компания" "Приволжские электрические сети", принадлежащие ответчикам объекты недвижимости размещены в границах охранной зоны воздушных линий ВЛ-110кВ в пролёте опор N ... и N ...

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащие ответчикам объекты расположены в границах охранной зоны и возведены в нарушение норм энергетической безопасности, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, препятствует обслуживанию линии электропередачи.

Вместе с тем, в соответствии с пунктов 8 Правил установления охранных зон запрещается размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Пунктом 10 Правил установления охранных зон установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Таким образом, действующие Правила установления охранных зон допускают размещение объектов капитального строительства в пределах охранной зоны с соблюдением соответствующих условий - создания необходимых для доступа к объектам электросетевого хозяйства проходов (подъездов) и получением письменного решения о согласовании сетевой организации.

Согласно требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, содержащимся в Приложении к Правилам установления охранных зон, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении для воздушных линий электропередачи проектного номинального класса напряжения 110 кВ на расстоянии 20 м.

В силу положений пункта 12 Правил установления охранных зон для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил установления охранных зон, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (её филиалу, представительству или структурному подразделению) ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 дней до осуществления необходимых действий.

Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил установления охранных зон, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).

В соответствии с пунктом 2.5.216 главы 2.5 раздела 2 Правил устройства электроустановок, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 мая 2003 года N 187 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее: 2 м - для ВЛ до 20 кВ, 4 м - для ВЛ 35 - 110 кВ, 5 м - для ВЛ 150 кВ и 6 м - для ВЛ 220 кВ.

Исходя из приведённых положений нормативно-правовых актов размещение объектов капитального строительства в границах охранной зоны воздушных линий электропередачи проектного номинального класса напряжения 110 кВ возможно с получением письменного решения о согласовании сетевой организации при условии соблюдения требований пункта 2.5.216 главы 2.5 раздела 2 Правил устройства электроустановок о недопустимости размещения указанных объектов ближе 4 метров от крайних проводов при наибольшем их отклонении и требований пункта 8 Правил установления охранных зон о запрете на размещение объектов в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также препятствующих доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено ответчиками на основании разрешения на строительство от 27 мая 2009 года, зарегистрированного под номером ... (л.д. ... ). Дом размещён на земельном участке, приобретённом Додосовым А.С. на основании договора купли-продажи земельного участка из земель населённых пунктов, находящихся в государственной собственности, заключенного 05 декабря 2008 года между Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Додосовым А.С. по результатам открытого аукциона по продаже земельного участка ( ... ). В соответствии с пунктом ... указанного договора целевое назначение (категория) приобретённого земельного участка - земли населённых пунктов, разрешённое использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. При этом, как видно из акта выбора участка под строительство от 16 марта 2007 года N ... со стороны ОАО "Сетевая компания" произведено согласование технических условий при проектировании строительства (л.д. ... ).

По результатам рассмотрения заявления Додосова А.С. ОАО "Сетевая компания" 10 мая 2017 года приняло решение об отказе в согласовании расположения жилого дома в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства со ссылками на пункты 8, 10 Правил установления охранных зон.

Вместе с тем, как следует из акта осмотра от 12 апреля 2017 года, составленного комиссией в составе представителя ОАО "Сетевая компания" и Додосова А.С., по результатам проведённой проверки установлено, что в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ Пестрецы - л.Кокушкино пролёт опор N ... расположены жилой дом, сарай и забор. Жилой дом не препятствует эксплуатации (подъезду специальной техники для осмотра, технического обслуживания и ремонта ВЛ). Ближайшее расстояние от жилого дома до крайних проводов ВЛ-110 Пестрецы - Л.Кокушкино составляет 8 метров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, жилой дом возведён ответчиками на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, разрешённый вид использования которого предусматривает возведение индивидуального жилого дома. В решении ОАО "Сетевая компания" от 10 мая 2017 года отказ истца в согласовании ответчикам расположения жилого дома в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства в нарушение требований пункта 12 Правил установления охранных зон не мотивирован и не содержит ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие размещения жилого дома на принадлежащем ответчикам земельном участке. Ссылка в решении на пункты 8 и 10 Правил установления охранных зон таковой признана быть не может, поскольку указанные нормативные положения не исключают возможности размещения объекта капитального строительства, в том числе индивидуального жилого дома, в охранной зоне с соблюдением соответствующих условий.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что нахождение жилого дома на принадлежащем ответчикам земельном участке создаёт угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, либо нарушает права и законные интересы иных лиц.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что принадлежащий ответчикам жилой дом расположен за пределами установленной пунктом 2.5.216 главы 2.5 раздела 2 Правил устройства электроустановок четырёхметровой зоны, в границах которой запрещается нахождение зданий, сооружений, не препятствует эксплуатации и техническому обслуживанию воздушных линий электропередачи, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искового требования и принятия столь крайней меры как снос принадлежащего ответчикам жилого дома, используемого ими для постоянного проживания. При этом судебная коллегия исходит из необходимости соблюдения в рассматриваемой ситуации баланса интересов сторон с учётом установленного пунктом 1 части 40 Конституции Российской Федерации права ответчиков на жилище.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части удовлетворения искового требования о сносе принадлежащего ответчикам жилого дома отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанного искового требования.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, поскольку расположенные на принадлежащем ответчикам земельном участке сарай и забор находятся непосредственно под воздушными линиями электропередачи, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости сноса указанные объектов.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года по данному делу в части удовлетворения требования открытого акционерного общества "Сетевая компания" о возложении на Додосова А.С., Додосову Л.В. и Додосова Д.А. обязанности произвести снос жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в границе охранной зоны ВЛ-110 кВ Пестрецы - Л.Кокушкино в пролёте опор N ... , отменить и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении искового требования открытого акционерного общества "Сетевая компания" о возложении на Додосова А.С., Додосову Л.В. и Додосова Д.А. обязанности произвести снос жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи