Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 г. по делу N 33-57/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.З.Рашитова, судей А.М.Галиевой и Е.А. Чекалкиной, при секретаре судебного заседания Р.М.Хайрутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе А.П. Михайлова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Голоду Е.В., Голод Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от 25 декабря 2009 года.

Взыскать солидарно с Голода Е.В. и Голод Г.Н. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору ... от 25 декабря 2009 года по состоянию на 18 августа 2016 года в размере 728057 рублей 28 копеек, в том числе 608384 рубля 91 копейка - задолженность по основному долгу, 69672 рубля 37 копеек - задолженность по процентам, 50 000 рублей - задолженность по пеням.

Начиная с 19 августа 2016 года и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,09 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 608384 рублей 91 копейки.

Обратить взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и назначить начальную продажную цену предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: "адрес" при его реализации на торгах - в размере 1362 400 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Голода Е.В. и Голод Г.Н. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере 18172 рублей 52 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Голода Е.В. и Голод Г.Н. к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Михайлова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Т.Р. Ахтямова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее по тексту - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию") обратилось в суд с иском к Е.В. Голоду и Г.Н. Голод о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на принадлежащее им заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 декабря 2009 года между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", с одной стороны, а также Е.В. Голодом и Г.Н. Голод, с другой стороны, заключен кредитный договор ... , по которому последним предоставлен кредит в размере 1150 000 рублей сроком на 180 месяцев под 10,09% годовых. Кредитные средства 28 декабря 2009 года были переведены на банковский счет Е.В. Голода. Заемщики, в свою очередь, обязались ежемесячно погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, равными платежами. Исполнение кредитных обязательств было обеспечено залогом приобретенной на кредитные средства принадлежащей Е.В. Голоду и Г.Н. Голод квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Впоследствии права по закладной на предмет залога перешли к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Е.В. Голод и Г.Д. Голод надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняли.

В связи с этим истцом заемщикам вручено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

По состоянию на 24 октября 2014 года задолженность Е.В. Голода и Г.Д.Голод по кредитному договору составляет сумму в размере 697252 рублей 31 копейки, в том числе по основному долгу - 669276 рублей 43 копеек, по процентам за пользование кредитом - 21069 рублей 02 копеек и по пеням за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом - 6906 рублей 86 копеек.

На основании изложенного истец просил расторгнуть названный кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную задолженность, проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга до даты вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на принадлежащее им заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Е.В. Голоду и Г.Н. Голод удовлетворены.

25 июня 2015 года Нижнекамским РОСП УФССП по Республике Татарстан во исполнение названного судебного решения в отношении Е.В. Голода и Г.Н.Голод возбуждены исполнительные производства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2015 года заложенное имущество 04 февраля 2016 года было передано на торги с установленной судом начальной продажной ценой в размере 1362 400 рублей.

26 апреля 2014 года принадлежавшая ответчикам квартира, расположенная по адресу: "адрес", была приобретена на торгах А.П. Михайловым по цене 1376024 рубля.

Стоимость квартиры А.П. Михайловым в полном объеме оплачена 27 апреля 2016 года.

04 мая 2016 года по результатам торгов между обществом с ограниченной ответственностью "Ферга" и А.П. Михайловым заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

В этот же день сторонами договора подписан акт приема-передачи предмета торгов и правоустанавливающих документов на него.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2016 года по заявлению Е.В. Голода и Г.Н. Голод указанное заочное судебное решение отменено, производство по делу было возобновлено.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском муниципальном районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан, Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан и А.П. Михайлов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Е.В. Голодом и Г.Н.Голод предъявлен встречный иск к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в первоначальном исковом заявлении ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" содержится указание о вручении им требования о досрочном возврате оставшейся части предоставленного кредита в связи с допущенными ими просрочками по платежам по кредиту за апрель и май 2014 года. Однако первоначальное исковое заявление содержит недостоверные сведения, поскольку в указанный период времени ими просрочек по платежам по кредиту допущено не было. В результате неправомерных действий ответчика по встречному иску им были причинены нравственные страдания.

На основании изложенного истцы по встречному иску просили взыскать с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец исковые требования увеличил, просил взыскать с Е.В. Голода и Г.Н. Голод кредитную задолженность по состоянию на 18 августа 2016 года в размере 784283 рублей 89 копеек, в том числе по основному долгу - 608384 рублей 91 копейки, по процентам за пользование кредитом - 69672 рублей 37 копеек и по пеням за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом - 106226 рублей 61 копейки, проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга до даты вступления решения в законную силу, а также расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества.

Представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Е.В. Голод и Г.Д. Голод в заседание суда первой инстанции также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали. При этом просили уменьшить размер договорных пеней, о взыскании которых к ним предъявлено требование, в связи с их чрезмерностью и явной несоразмерностью последствиям нарушения ими кредитных обязательств.

А.П. Михайлов, представители отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском муниципальном районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан, Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан в заседание суда первой инстанции не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил частично, в удовлетворении встречного иска отказал частично в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщики неоднократно допустили просрочки по ежемесячным платежам по кредиту и в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания в солидарном порядке с них оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и частью штрафов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также обращения взыскания на принадлежащее им заложенное имущество. При этом, принимая во внимание непредставление истцами по встречному иску доказательств причинения им нравственных страданий действиями ответчика, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе А.П. Михайлов просит решение суда первой инстанции в части, которой обращено взыскание на заложенное имущество, отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Утверждает, что квартира, на которую обращено взыскание обжалуемым судебным решением, уже приобретена им на торгах, проведенных на основании принятого ранее впоследствии отмененного заочного судебного решения. Данное обстоятельство исключает возможность исполнения обжалуемого решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с отсутствием этого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819, пунктам 1 и 2 статьи 809, пункту 1 статьи 810 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 и пунктам 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012 года Е.В. Голоду и Г.Н.Голод по заключенному 25 декабря 2012 года с Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" кредитному договору ... предоставлен кредит в размере 1150 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 3.1 договора кредит предоставлен сроком на 180 месяцев под 10,09% годовых путем перевода кредитных средств на банковский счет Е.В. Голода.

Согласно пункту 3.3.11 договора заемщики обязались погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами, за исключением первого и последнего, в размере по 12481 рублю 34 копейки.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора за нарушение заемщиками сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование предусмотрены пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение указанных кредитных обязательств было обеспечено ипотекой в силу закона приобретенной на кредитные средства в собственность Е.В. Голода и Г.Н.Голод квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м., условный номер ... , расположенной по адресу: "адрес"

Предмет залога сторонами был оценен в размере 1703 000 рублей.

30 декабря 2012 года произведена государственная регистрация указанного обременения в пользу банка.

Кредитным договором и закладной основания для обращения взыскания на предмет залога, отличающиеся от приведенных положений закона, не установлены.

Согласно представленной истцом копии закладной с 01 февраля 2010 года владельцем закладной на предмет ипотеки является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Как следует из представленных материалов, начиная с февраля 2013 года, Е.В.Голод и Г.Н.Голод неоднократно допустили просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения банка в суд, а с сентября 2014 года в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательств по кредитному договору.

18 июня 2014 года истцом заемщикам было вручено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Кредитная задолженность Е.В. Голода и Г.Н. Голод перед ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по состоянию на 24 октября 2014 года составляла сумму в размере 697252 рублей 31 копейки, в том числе по основному долгу - 669276 рублей 43 копеек, по процентам за пользование кредитом - 21069 рублей 02 копеек и по пеням за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом - 12725 рублей 55 копеек.

Согласно последнему расчету задолженности, начиная с февраля 2013 года, Е.В.Голод и Г.Н. Голод неоднократно допустили просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, а с апреля 2016 года в одностороннем порядке вновь прекратили исполнение обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 18 августа 2016 года эта задолженность составляет сумму в размере 784283 рублей 89 копеек, в том числе по основному долгу - 608384 рублей 91 копейки, по процентам за пользование кредитом - 69672 рублей 37 копеек и по пеням за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом - 106226 рублей 61 копейки.

По результатам рассмотрения дела судом по ходатайству ответчиков был уменьшен размер за просрочки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом до 50 000 рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Е.В. Голоду и Г.Н. Голод о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, процентов по нему и обращении взыскания на принадлежащее им заложенное имущество были удовлетворены обоснованно.

Соответственно, приведенные выше доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым указать, что по решению суда первой инстанции в части расторжения кредитного договора, взыскания с Е.В. Голода и Г.Н. Голод в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженности, процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга до даты вступления решения суда в законную силу, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество исполнительные листы выдаче не подлежат, поскольку заочное решение от 23 декабря 2014 года исполнено, вырученные от реализации заложенной квартиры денежные средства в размере 1285 747 рублей 50 копеек 24 мая 2016 года (всего 1371486 рублей 26 копеек) перечислены истцу, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2016 года в удовлетворении иска Е.В. Голод, Г.Н.Голод у ООО "Ферга", А.П.Михайлову, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры от 4 мая 2016 года, заключенному по результатам торгов, компенсации морального вреда отказано.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.П.Михайлова - без удовлетворения.

По решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года в части расторжения кредитного договора, взыскания с Е.В.Голода и Г.Н. Голод в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженности по кредитному договору, процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга до даты вступления решения суда в законную силу, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество исполнительные листы выдаче не подлежат.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи