Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-6829/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Шакировой З.И.,

с участием прокурора Перфильева С.М.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу представителя Самаркина А.А. - Махина А.И. на решение Советского районного суда города Казани от

09 февраля 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Выселить Самаркина А.А. и Самаркину Т.Я. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Самаркина А.А. и Самаркиной Т.Я. в пользу Ганеева А.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Перфильева С.М., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганеев А.Р. обратился в суд с иском к Самаркину А.А.,

Самаркиной Т.Я. о выселении. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда города Казани от 13 октября 2016 года удовлетворён иск Ганеева А.Р. к

Самаркину А.А., Самаркиной Т.Я. об устранении препятствий в пользовании квартирой "адрес" и снятии ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу. На основании указанного судебного постановления отделом Управления Федеральной миграционной службы Советского района города Казани ответчики были сняты с регистрационного учёта. Не смотря на это, ответчики продолжают проживать в спорной квартире и по настоящее время, на требование об освобождении жилого помещения не реагируют, тем самым нарушают права Ганеева А.Р., как собственника квартиры. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил выселить ответчиков из квартиры "адрес".

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Самаркина А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что в настоящее время ответчиком Самаркиным А.А. подано заявление об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от

13 октября 2016 года, в соответствии с которым ответчики были сняты с регистрационного учёта.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 04 июня 2013 года Ганеев А.Р. приобрёл у Самаркина А.А.,

Самаркиной Т.Я. квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Право собственности Ганеева А.Р. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 18 июня 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июня 2013 года.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда города Казани от 13 октября 2016 года удовлетворён иск Ганеева А.Р. к Самаркину А.А., Самаркиной Т.Я. об устранении препятствий в пользовании квартирой "адрес" и снятии ответчиком с регистрационного учёта по указанному адресу. На основании указанного судебного постановления отделом Управления Федеральной миграционной службы Советского района города Казани ответчики сняты с регистрационного учёта по указанному адресу.

Из пояснений сторон и содержания искового заявления установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, на требования истца об освобождении квартиры отвечают отказом.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в связи с переходом права собственности на жилое помещение к иному лицу утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению.

Указанные выводы судебная коллегия признаёт верными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно положениям пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности ответчиков на спорную квартиру прекращено, ответчики членами семьи истца не являются и соглашения о проживании в спорной квартире между сторонами не заключалось, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время ответчиком

Самаркиным А.А. подано заявление об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 13 октября 2016 года, в соответствии с которым ответчики сняты с регистрационного учёта, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основанием для удовлетворения заявленных Ганеевым А.Р. исковых требований является не наличие решения суда о снятии ответчиков с регистрационного учёта, а факт заключения между сторонами договора купли-продажи спорного жилого помещения, по условиям которого ответчики произвели отчуждение принадлежащей им квартиры.

Учитывая, что указанный договор купли-продажи квартиры на сегодняшний день не оспорен, недействительным не признан, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчики с переходом права собственности на жилое помещение к истцу утратили право пользования спорной квартирой, ввиду чего подлежат выселению.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 09 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Самаркина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи