Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 г. по делу N 33-7213/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Абдуллиной Г.А., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Пашиной О.Н. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года. Этим решением постановлено:

Пашиной О.Н. в иске к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании отказа в утверждении схемы земельного участка незаконным и обязании утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Пашиной О.Н. об отмене решения, выслушав объяснения представителя Тарасова Г.А. - Родионова А.В., возражавшего против доводов жалобы судебная коллегия

установила:

Пашина О.Н. обратилась в суд с иском к МКУ "Палате имущественных и земельных отношений" Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа в утверждении схемы земельного участка незаконным и возложении обязанности утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указывается, что "дата" она обратилась в ПИЗО Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в частной собственности и земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии со схемой расположения земельных участков. Однако ПИЗО Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ей было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 и статью 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный отказ истица считает незаконным.

Исходя из изложенного истица просила суд признать отказ в утверждении схемы земельного участка незаконным и возложить обязанность утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В заседании суда первой инстанции Пашина О.Н. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Давлетханов И.Р. и Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Баландина Э.Ф.требования не признали, указав, что испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям общего пользования.

Третье лицо Тарасов Г.А. и его представитель Родионов А.В. в удовлетворении искового заявления возражали.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Пашиной О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда.

При этом указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание ее доводы о том, что вновь образуемый земельный участок не нарушает права третьих лиц, а именно Тарасова Г.А., поскольку им не представлено объективных доказательств ограничения доступа к его земельному участку и невозможности обслуживания территории жилого дома.

Также апеллянт указывает на несостоятельность доводов суда о том, что под перераспределяемый земельный участок попадают земли общего пользования собственников квартир в многоквартирном "адрес" и имеется изломанность границ образуемого земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Тарасова Г.А. - Родионов А.В., возражал против доводов жалобы.

Другие лица, участвующие в деле заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

При этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В частности, подпунктом 3 пункта 1 названной статьи допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

При этом пунктом 2 той же статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Согласно статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации процедура заключения такого соглашения инициируется заявлением заинтересованного лица о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом первой инстанции установлено, что Пашиной О.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес".

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории усматривается, что смежным с вышеуказанным земельным участком является земельный участок, право собственности, на который за кем-либо не зарегистрировано, форма собственности на который не разграничена, а также земельный участок с кадастровым номером ... под многоквартирным домом, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу, третьему лицу Тарасову Г.А. и Макаровой Н.И.

Из свидетельства о государственной регистрации права от "дата" следует, что земельный участок с кадастровым номером ... имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

"дата" Пашина О.Н. обратилась в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:33:080102:142, площадью 223 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в частной собственности и земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии со схемой расположения земельных участков.

"дата" в перераспределении земельных участков ей было отказано с указанием на недопустимость приватизации земель общего пользования.

Также из предоставленной истцом схемы расположения земельного участка следует, что под перераспределяемый земельный участок попадают земли общего пользования собственников квартир в многоквартирном "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в перераспределении земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка образуемого в результате перераспределения, поскольку границы образуемого земельного участка находятся в красных линиях, то есть пересекают земли общего пользования, следовательно, его приватизация невозможна в силу прямого запрета, установленного Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" от "дата" N178-ФЗ и Земельным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что предложенный истцом способ перераспределения земельных участков приводит к изломанности границ запрашиваемого земельного участка, что не допускается нормами пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вновь образуемый земельный участок не нарушает права третьих лиц и не ограничивает доступ к их земельным участкам для обслуживания территории жилого дома, а также, что вновь образованный земельный участок не имеет изломанность границ судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "дата" N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В соответствии с подпунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Поскольку границы образуемого земельного участка пересекают земли общего пользования, то такой земельный участок не подлежит предоставлению в собственность граждан в силу прямого запрета, установленного законодателем.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 и подпунктом 3 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Изломанность границ образуемого земельного участка, а также несоответствие схемы расположения образуемого земельного участка, требованиям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, на что обоснованно указано в оспариваемом отказе ПЗИО Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и решении суда.

Изложенное в апелляционной жалобе несогласие истца с выводом суда о расположении испрашиваемого в собственность земельного участка в границах земель общего пользования и утверждение Пашиной О.Н. об отсутствии изломанности границ образуемого земельного участка, не влекут отмену решения суда, поскольку такой вывод судом сделан на основании доказательств, представленных в материалы дела, содержание которых истцом не опровергнуто и документов, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов к отмене судебного решения, поскольку не опровергает выводы суда, а доводы сводятся к правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, которая исследована судом и нашла верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Так, эти доводы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашиной О.Н..- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи