Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-7530/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Я. Калимуллина, З.И. Шакировой

при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Л.З.Хафизовой на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Л.З. Хафизовой к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о разделе земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Л.З. Хафизовой - Н.А. Галиуллину в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.З. Хафизова обратилась к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 с иском о разделе земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование указала, что на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером ... площадью 850 кв.м по "адрес" расположены жилой дом площадью 35,9 кв. м., собственником которого является ПАО "Сбербанк России", и жилой дом, площадью 42 кв. м., принадлежащий ей на праве собственности на основании решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года.

Изначально указанные объекты недвижимости принадлежали ей на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2010 года, в соответствии с которым она приобрела в собственность жилой дом площадью 35,9 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером ... площадью 784 кв. м.

На приобретение недвижимости она получила кредит в ОАО "Сбербанк России" в сумме 510000 рублей и в качестве обеспечения исполнения обязательства была оформлена ипотека на жилой дом площадью 35,9 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером ... площадью 784 кв. м.

Впоследствии за счет собственных средств ею была увеличена площадь земельного участка на 66 кв. м., в результате чего его общая площадь составила 850 кв. м.

При этом регистрация права собственности на присоединенный земельный участок (66 кв. м.) также была осуществлена с обременением ипотеки в силу закона.

На основании разрешения на строительство N ... , выданного отделом архитектуры и градостроительства она возвела пристрой к жилому дому, площадью 42 кв. м., который не является предметом обременения.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, площадью 850 кв. м. по "адрес".

Возведенный пристрой к жилому дому площадью 42 кв. м., на который не было обращено взыскание, был переоборудован ею в самостоятельный отдельный жилой дом с оформлением на него права собственности.

В данном жилом доме зарегистрированы и фактически проживает ее семья: она с сыном и пожилая мать, нуждающаяся в постоянном постороннем уходе, иного пригодного для проживания жилого помещения у них не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Л.З. Хафизова, с учетом увеличения исковых требований просила произвести раздел земельного участка с кадастровым номером ... площадью 850 кв. м., расположенного по "адрес", с образованием двух новых земельных участков площадью 400кв. м. и 450 кв. м, а также признать за ней право собственности на образованный земельный участок площадью 400 кв. м, по "адрес"

В судебном заседании суда первой инстанции истец Л.З. Хафизова поддержала исковые требования.

Представители ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Л.З.Хафизова просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, настаивая на приведенных в суде первой инстанции доводах о наличии оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Л.З. Хафизовой - Н.А. Галиуллина апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что по договору от 30 ноября 2010 года Л.З. Хафизова являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 784 кв. м, а впоследствии площадью 850 кв. м. и находящегося на нем жилого дома площадью 35,9 кв. м. по "адрес".

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью 35,9 кв. м и земельный участок, площадью 850 кв. м. по "адрес"

Согласно разрешению на строительство N ... , выданному 20 июня 2013 года отделом архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, Л.З. Хафизовой разрешено строительство пристроя к жилому дому, общей площадью застройки 42 кв. м., который впоследствии переоборудован истцом в отдельный жилой дом с кадастровым номером ... площадью 42 кв. м. по "адрес" с оформлением на него права собственности, запись в ЕГРП N "адрес" от 09 августа 2016 года.

На основании решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года жилой дом, расположенный по "адрес" разделен в натуре с выделением в собственность Л.З. Хафизовой пристроя, площадью 42кв.м., в собственность ОАО "Сбербанк России" - жилого дома площадью 35,9 кв. м.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 ноября 2016 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 850 кв. м. по "адрес" является ПАО "Сбербанк России".

Отказывая в удовлетворении требований Л.З. Хафизовой о разделе спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для перехода к ней права собственности на часть земельного участка.

Как правильно указал суд, Л.З. Хафизова как лицо, к которой перешло право собственности на недвижимость, расположенную на чужом земельном участке, вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации пользоваться соответствующей частью земельного участка, занятого объектом недвижимости, оформив свое право на земельный участок путем заключения договора с собственником земельного участка. Между тем доказательств наличия такого соглашения с собственником земельного участка ПАО "Сбербанк России" не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку судом не установлено нарушение прав истца, которая праве избрать иной способ защиты права.

Таким образом, постановленное судом решение соответствует нормам права, основано на представленных в материалы дела доказательствах.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, направленными на субъективное толкование норм материального права и переоценку исследованных судом доказательств без учета выявленных им конкретных обстоятельств спора, в связи с чем оснований для отмены решения суда не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.З.Хафизовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи