Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. по делу N 33-7602/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Пичуговой О. В. и Фахрутдиновой Р. А.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сибгатуллиной А. К. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сибгатуллиной А. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - ООО "УК Вахитовского района") задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 года по 07 июня 2015 года в размере 6 983 рублей 93 копеек, пени в размере 33 рублей 48 копеек, задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с 08 июня 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 25 899 рублей 64 копеек, пени в размере 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 255 рублей 66 копеек.

Взыскать с Сибгатуллина Ш. Х. в пользу ООО "УК Вахитовского района" задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с 08 июня 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 25 899 рублей 64 копеек, пени в размере 2 271 рублей 56 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 102 рублей 74 копеек.

Взыскать с Сибгатуллина Ш. Х. в доход бюджета муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 942 рублей 40 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Каримову Д. Э., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК Вахитовского района" обратилось в суд с иском к Сибгатуллиным А. К. и Ш. Х. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что Сибгатуллина А. К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Сибгатуллин Ш. Х. приходится ответчице сыном и является членом ее семьи. Дом, в котором расположена квартира ответчиков, находится в управлении истца с 01 сентября 2006 года по настоящее время. Ответчики не вносили плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2015 года у них образовалась задолженность в размере 37 462 рублей 80 копеек, на которую были начислены пени в размере 1 150 рублей 56 копеек. Указанные суммы истец первоначально просил взыскать с ответчиков.

Впоследствии представитель истца уточнил требования и просил взыскать с Сибгатуллиной А. К. задолженность за период с 01 апреля по 07 июня 2015 года в размере 6 983 рублей 93 копеек, пени в размере 33 рублей 48 копеек, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 08 июня 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 25 899 рублей 64 копеек, пени в размере 2 271 рубля 56 копеек; взыскать с Сибгатуллина Ш. Х. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 08 июня 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 25 899 рублей 64 копеек, пени в размере 2 271 рубля 56 копеек.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Каримова Д. Э. уточненные требования поддержала.

Ответчица Сибгатуллина А. К. возражала против удовлетворения иска, не согласилась с расчетом задолженности, представленным истцом, полагая, что на основании произведенных ею самостоятельных расчетов оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, просила уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик Сибгатуллин Ш. Х. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда указывает в ее обоснование, что истец представил суду неверные расчеты, с которыми суд предпочел не разбираться. Ответчице необоснованно было отказано в принятии встречного иска, у которого есть непосредственная связь с первоначальным. В жалобе указано на то, что прибыль, которую получает истец, образуется за счет заведомо неправильных начислений и обсчета жильцов. По утверждению ответчицы, задолженность за 2013, 2014 годы и по май 2015 года включительно у нее отсутствует, а после мая 2015 года она приостановила оплату до представления ей истцом правильных расчетов. В жалобе ответчица приводит свои расчеты, которые полагает верными.

Представитель истца Каримова Д. Э. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы ответчицы.

Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме ...

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ...

Согласно статье 153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

... 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса ...

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуг определен статьей 157 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт ...

В части 14 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

По делу установлено, что Сибгатуллина А. К. до 08 июня 2015 года являлась нанимателем квартиры "адрес", а с 08 июня 2015 года является собственником ? доли в праве собственности на это жилое помещение. Сибгатуллин Ш. Х. с 08 июня 2015 года является собственником другой ? доли.

Согласно выписке из домовой книги от 24 февраля 2016 года в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы оба ответчика, однако вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 07 октября 2013 года установлено, что Сибгатуллин Ш. Х. с 01 января 2008 года в жилом помещении не проживает.

По состоянию на 31 августа 2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 58 783 рублей 21 копейки, пени, начисленные на сумму задолженности, составили 4 576 рублей 60 копеек. По состоянию на 07 июня 2015 года задолженность составляла 6 983 рубля 93 копейки, пени - 33 рубля 48 копеек. За период с 08 июня 2015 года по 31 августа 2016 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 51 799 рублей 28 копеек, пени - 4 543 рубля 12 копеек.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом не проживания ответчика Сибгатуллина Ш. Х. в квартире с 01 января 2008 года, возникновения у ответчиков права общей долевой собственности на квартиру 08 июня 2015 года задолженность, образовавшаяся за период с 01 апреля по 07 июня 2015 года, в размере 6 983 рублей 93 копеек подлежит взысканию в полном объеме с ответчицы Сибгатуллиной А. К., а за период с 08 июня 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 51 799 рублей 28 копеек - с обоих ответчиков в равных долях, то есть по 25 899 рублей 64 копейки с каждого.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание расчет, представленный ответчицей Сибгатуллиной А. К., поскольку он не отвечает критерию допустимости, из него невозможно сделать каких-либо выводов, он математически нелогичен и непонятен. По этой же причине судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности, который был составлен истцовой стороной, и не принимает приведенный в жалобе самостоятельный расчет ответчицы. Из имеющихся в материалах дела счетов-фактур, расчета, изложенного представителем истца в отзыве на апелляционную жалобу, следует, что задолженность у ответчиков имеется именно в том размере, который был заявлен истцом к взысканию и взыскан судом, расчет задолженности произведен с учетом всех уплаченных ранее сумм и перерасчетов.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг со стороны ответчиков был установлен судом первой инстанции, он обоснованно взыскал с ответчиков начисленные на образовавшуюся задолженность пени. При этом суд удовлетворил ходатайство ответчицы Сибгатуллиной А. К., принял во внимание ее материальное положение и применил положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер подлежавшей взысканию с ответчицы неустойки за период с 08 июня 2015 года по 31 августа 2016 года в размере 2 271 рубля 56 копеек до 200 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибгатуллиной А. К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: