Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-7850/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.Ф. Митрофановой, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М.Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Р.И. Башарова и его представителя И.Х. Ягудиной на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Хурамшиной М.М. и Шаймарданова И.Т. к Башарову Р.И. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границы земельных участков в соответствии с координатами существующих фактически границ удовлетворить частично.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", как линию в следующих координатах:

земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", от т.23 Х/Y 521157.105/2228459.0936, через т.4 Х/Y 521157.0066/2228457.9302, т.5 Х/Y 521157.5842/2228454.0478, т.6 Х/Y 521139.9641/2228450.9748, т.7 Х/Y 521126.5603/2228445.28, т.8 Х/Y 521126.0918/2228445.5799, т.27 Х/Y 521122.1857/2228443.6743, т.9 Х/Y 521122.7474/2228442.4513, т.30 Х/Y 521120.398/2228441.1453, т.10 Х/Y 521116.6984/2228439.5591, т.11 Х/Y 521115.348/2228438.9847, т.12 Х/Y 521104.5127/2228434.5787, до т.13 Х/Y 521115.348/2228438.9847;

земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", от т.12 Х/Y 521104.5127/2228434.5787, через т.11 Х/Y 521115.348/2228438.9847, т.10 Х/Y 521116.6984/2228439.5591, т.30 Х/Y 521120.398/2228441.1453, т.9 Х/Y 521122.7474/2228442.4513, т.27 Х/Y 521122.1857/2228443.6743, т.8 Х/Y 521126.0918/2228445.5799, т.7 Х/Y 521126.5603/2228445.28, т.6 Х/Y 521139.9641/2228450.9748, т.5 Х/Y 521157.5842/2228454.0478, т.4 Х/Y 521157.0066/2228457.9302, до т.23 Х/Y 521157.105/2228459.0936.

В удовлетворении встречных исковых требований Башарова Р.И. к Хурамшиной М.М. и Шаймарданову И.Т. о возложении обязанности не чинить препятствий, устранении нарушений прав, не связанных с лишением права собственности - отказать.

Взыскать с Башарова Р.И. в пользу Шаймарданова И.Т. в возврат государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.И. Башарова и его представителя И.Х. Ягудиной об отмене решения суда, возражений М.М. Хурамшиной, И.Т. Шаймарданова против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Р.И. Башарова и его представителей В.И. Гордеева и И.Х. Ягудину в поддержку доводов апелляционной жалобы, М.М. Хурамшину в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.М. Хурамшина и И.Т. Шаймарданов обратились в суд с иском к Р.И. Башарову о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. В обоснование заявленных исковых требований указали, что на основании соглашения об определении долей от 19 марта 2009 года истцы являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка площадью 741 кв.м., расположенных по адресу: "адрес". Доли составляют соответственно 2/3 доли и 1/3 доли. Р.И. Башаров является собственником соседнего земельного участка. Как усматривается из декларации (заявления) о факте пользования земельным участком на территории Кукморского района, акта согласования границ землепользования от 1996 года, каталога координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка от 03 декабря 1996 года, плана установления границ землепользования от 03 декабря 1996 года, оба участка между собой имели прямолинейную границу, за исключением дальнего конца огорода, где часть земельного участка истцов длиной 8,8 метров, шириной 0,4 метра выступает в сторону земельного участка ответчика относительно основной линии общей границы длиной в 57 метров.

Данный порядок землепользования и указанные общие границы между земельными участками сложились на протяжении десятилетий, и никаких споров по поводу границ между землепользователями этих участков не возникало. С начала 1990-х годов на земельном участке истцов вдоль общей границы участков существует длинный гараж, на расстоянии примерно от 0,6 метра в начале и до 1 метра в конце от фактически сложившейся границы. На протяжении всего этого времени от края гаража до существовавшей общей границы между земельными участками, перпендикулярно данной границе, стоял и стоит деревянный забор истцов. Также, на земельном участке ответчика на границе между земельными участками стоят хозяйственные постройки ответчика. С конца 1980-х годов прежний землепользователь земельного участка ответчика с выходом на земельный участок истцов соорудил веранду. Однако в мае 2016 года ответчик Р.И. Башаров без спроса истцов снес их деревянный забор, существовавший на протяжении многих десятилетий между их гаражом и общей границей земельных участков. Истцы полагают, что при межевании они были введены в заблуждение относительно оформляемых границ между земельными участками, и думали, что координаты границ будут определены на основании фактически существовавших на протяжении многих десятилетий границ. Им не объясняли и не показывали, что границы будут оформляться не по существующим ранее границам. То есть, фактически с ними не были согласованы границы земельного участка ответчика. На основании изложенного истцы просили восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно, уточнить границы земельного участка N ... по улице Майская п. Кукмор Республики Татарстан в соответствии с полученным по определению межевым планом (проектом).

Ответчик Р.И. Башаров иск не признал, предъявил встречный иск к М.М. Хурамшиной и И.Т. Шаймарданову с требованиями не чинить ему препятствий в установлении забора по межевой границе впритык к гаражу дома ... по улице "адрес", а также возложении на М.М. Хурамшину и И.Т. Шаймарданова обязанности установить снегозадерживающие устройства со снегорезами на крышу гаража, расположенного по адресу: "адрес", со стороны смежной границы дома "адрес" с новыми желобами для стока дождевых и талых вод.

В последующем истцы М.М. Хурамшина и И.Т. Шаймарданов увеличили исковые требования, просили признать недействительными результаты межевания земельных участков N "адрес", исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данных земельных участков и установить границы земельных участков N "адрес" в соответствии с полученными в ходе землеустроительной экспертизы (либо кадастровых работ) координатами существовавших фактически границ.

В судебном заседании истец М.М. Хурамшина и ее представитель Р.И. Нургалиев исковые требования поддержали, со встречным иском не согласились.

В судебном заседании представитель К.И. Башарова - И.Х. Ягудина с исковыми требованиями М.М. Хурамшиной и И.Т. Шаймарданова не согласилась, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан, а также кадастровый инженер Ш.З. Салахутдинов в суд не явились.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении первоначального иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.И. Башаровым и его представителем И.Х. Ягудиной ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу, как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что жилой дом N ... с надворными постройками находятся в их собственности с 1971 года. Указанные в техническом паспорте по состоянию на 1974 год строения остались неизменными до настоящего времени. Полагают, что проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза не могла быть положена в основу решения суда и является недопустимым доказательством по делу, поскольку в описательной части экспертизы отсутствует привязка к координатам проведенного межевания по данным зафиксированным ГКН, как и отсутствует привязка к угловым точкам координат границ земельного участка. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для оспаривания межевания земельного участка, проведенного 22 июля 2011 года, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства. Истцы не представили доказательств, что при подписании акта согласования границ земельного участка, они были введены в заблуждение относительно оформляемых границ между земельными участками. Кроме того, эксперт вышел за пределы полномочий и разрешилвопрос о фактическом расположении границ земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу М.М. Хурамшиной, И.Т. Шаймардановым указывается на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции Р.И. Башаров и его представители В.И. Гордеев, И.Х. Ягудина апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам; настаивали на отмене решения суда по данному делу и принятии нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

М.М. Хурмамшина просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Из пункта 1 части 1 статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из пункта 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 данного Закона.

Из пункта 8 статьи 39 данного Закона следует, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения ...

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета земельного участка или изменении уникальных характеристик объекта недвижимости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что М.М. Хурамшиной и И.Т. Шаймарданову на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес".

Р.И. Башарову на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес"

Земельный участок с кадастровым номером ... , принадлежащий Р.И. Башарову, прошел процедуру межевания в 2010 году.

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером Ш.З. Салахутдиновым подготовлен межевой план на принадлежащий Р.И. Башарову земельный участок в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Обращаясь в суд с иском, М.М. Хурамшина и И.Т. Шаймарданов указали, что действия ответчика по установлению нового забора между смежными земельными участками являются незаконными и нарушают их права, поскольку таковой установлен с отступлением от сложившейся в течение длительного периода времени границы между смежными земельными участками, проходящей на расстоянии от 0,6 до 1 м до расположенного на земельном участке истцов гаража.

Для определения координат характерных точек смежной границы земельных участков, определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Из приложенной к экспертному заключению схемы N 1 земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... (том 1, л.д.185) видно, что фактическая граница между земельными участками не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, внесенными в него на основании межевого плана участка ответчика.

Экспертами ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации также установлено отсутствие наложения хозяйственных построек домовладения N ... по улице "адрес", расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... , на земельный участок N "адрес" с кадастровым номером ...

В ходе графической реконструкции смежной границы, проходящей между земельными участками ... по результатам геодезических измерений и ... по кадастровым границам выявлено, что участок ... имеет прихват в точках т.26, т.5, т.6, т.7, т.8, т.27, т.28 площадью 8,29 кв. метров и в точках т.23, т.3, т.25, т.24 площадью 0.24 кв. метров, отступ в точках т.9, т.28, т.29, т.31, т.12, т. 30 площадью 5,92 кв. метров, в точках т.4, т.25, т.26 площадью 0,53 кв. метров.

Разрешая данный правовой спор, установив, что фактическое местоположение смежной границы земельных участков, не соответствует сведениям, указанным в ГКН по результатам ранее проведенных кадастровых работ, а также наличия самозахвата земельного участка истцов со стороны ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку установление смежной границы между земельными участками сторон по координатам поворотных точек, указанными в заключении эксперта ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, соответствует правоустанавливающим документам и имевшимся ранее сведениям в государственном кадастре недвижимости, измененным в результате межевания участка ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическая граница между смежными земельными участками должна проходить по объекту искусственного обозначения, указанному в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по улице Майская, "адрес") от 1978 года.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по улице "адрес" от 1978 года, граница земельного участка с кадастровым номером ... находится в 7,5 метрах (2,5+5,00) от наружных стен бревенчатого жилого дома, обозначенного в техническом паспорте под литером А. (л.д.107)

Представитель Р.И. Башарова - И.Х. Ягудина в судебном заседании сведения, указанные в техническом паспорте на жилой дом, не оспаривала.

ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации составлено экспертное заключение, в таблице 1,2 которой приведены координаты характерных точек границ земельных участков сторон с учетом расстояния 7,5 метрах от наружных стен бревенчатого жилого дома ... по "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... , обозначенного в техническом паспорте под литером А.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истцов о самовольном захвате ответчиком части принадлежащего им земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно удовлетворил заявленные М.М. Хурмашиной и И.Т. Шаймардановым требования частично и отказал в удовлетворении встречного иска Р.И. Башарова, установив смежную границу земельных участков по варианту ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации с уменьшением площади земельного участка ответчика с кадастровым номером ...

Судебная коллегия находит данное решение суда первой инстанции правильным, поскольку ранее смежная граница земельных участков сторон представляла прямую линию (т.1, л.д. 12, 24-28, 61-62, 75-76).

Доводы апелляционной жалобы Р.И. Башарова и его представителя И.Х. Ягудиной о том, что местоположение границы смежных земельных участков было установлено еще в 1971 году, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено изменение таковой в результате межевания земельного участка ответчика в 2010 году.

К доводам апелляционной жалобы Р.И. Башарова и его представителя И.Х. Ягудиной о том, что проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза не могла быть положена в основу решения суда и является недопустимым доказательством по делу, судебная коллегия относится критически, поскольку таковые даны лицом, не являющимся специалистом в данной области, при этом иными допустимыми доказательствами эти доводы не подтверждены.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности в части требований о признании межевания недействительным, является необоснованным, поскольку в удовлетворении первоначального иска в части оспаривания межевания земельного участка с кадастровым номером ... , судом первой инстанции отказано.

Что касается исковых требований в части установления смежной границы между земельными участками, то в силу положений абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт вышел за пределы полномочий и разрешилвопрос, являющийся предметом рассмотрения суда первой инстанции по данному делу о фактическом расположении границ земельных участков, также являются несостоятельными, поскольку ответы даны экспертом в полном соответствии с поставленными судом вопросами.

Другие доводы жалобы Р.И. Башарова и его представителя И.Х. Ягудиной являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда по данному делу, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

При таких данных, решение суда по гражданскому делу следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно и в необходимом объёме. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу Р.И. Башарова и его представителя И.Х. Ягудиной как несостоятельную.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. Башарова и его представителя И.Х. Ягудиной, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи