Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-7904/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.Ф. Митрофановой, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.К. Башарова - А.А. Кузьмина на решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 февраля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Башарова Р.К. к Корчагину Д,Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Р.К. Башарова - А.А. Кузьмина об отмене решения суда, возражений Д.Н. Корчагина против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании А.А. Кузьмина в поддержку доводов апелляционной жалобы, Д.Н. Корчагина и его представителя Л.Ф. Габдуллина в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.К. Башаров обратился в суд с иском к Д.Н. Корчагину о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16 июня 2016 года заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по "адрес". Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Обратившись за получением разрешения на строительство, он получил ответ из Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани о том, что земельный участок расположен в границах "красных линий", где строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено. После этого он обратился в Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани с заявлением о корректировке "красных линий" на приобретенном земельном участке. Однако получил ответ о невозможности корректировки "красных линий". Поскольку расположение приобретенного у ответчика земельного участка в границах "красных линий", о наличии которых он не был уведомлен ответчиком при заключении договора купли-продажи, влечет невозможность использования земельного участка по его целевому назначению, то данное обстоятельство не могло не повлиять на его решение о покупке этого земельного участка. 16 августа 2016 года он направил ответчику предложение о расторжении договора купли-продажи, однако ответчик от заключения соглашения уклонился. На основании изложенного просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и взыскать с ответчика в его пользу 1950000 рублей в счет уплаченного по сделке и 1500 рублей в счет возмещения расходов по оплате нотариального свидетельства.

Ответчик иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив по делу решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Р.К. Башарова - А.А. Кузьминым ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу как незаконного и необоснованного. При этом в обоснование повторно приводятся доводы искового заявления о том, что о расположении земельного участка в "красных линиях" истец узнал, когда обратился за получением разрешения на строительство жилого дома. При заключении договора купли-продажи он не был уведомлен продавцом о невозможности использования земельного участка по целевому назначению. Наличие "красных линий" влечет ограничение прав истца как собственника земельного участка на его использование в соответствии с целями приобретения. Наличие на приобретаемом земельном участке красных линий не могло не повлиять на решение истца о покупке этого земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу Д.Н. Корчагиным указывается на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. В Росреестре какие-либо ограничения (обременения) данного земельного участка и расположенного на нем жилого дома отсутствуют. Таким образом доказательств того, что он располагал сведениями об обременении спорного земельного участка и дома материалами дела не подтверждается. Кроме того, он приобрел данный дом с земельным участком для проживания и за разрешительной документацией для строительства нового дома никуда не обращался. Истец ему не говорил и в договоре не указал, что приобретает это имущество для последующего строительства на нем нового объекта. Истец в настоящее время не ограничен в проживании в приобретенном им жилом доме на указанном земельном участке.

В суде апелляционной инстанции представитель Р.К. Башарова - А.А. Кузьмин апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Д.Н. Корчагин и его представитель Л.Ф. Габдуллин просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Управления Росреестра по Республике Татарстан и Межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам в суд не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.

Передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16 июня 2016 года истец (покупатель) заключил с ответчиком (продавец) договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Согласно пункту 1.1 договора, предмет сделки - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный дом, площадь - 353 кв.м, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" и размещенный на нем объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение - жилое, 1-этажный, с кадастровым номером ... , общей площадью 28,8 кв.м.

Согласно пункту 2.4 договора, истец приобрел земельный участок с домом у ответчика за 1950000 рублей, расчет произведен полностью.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В дальнейшем истец обратился в компетентный орган за получением разрешения на строительство нового жилого дома на спорном земельном участке с кадастровым номером ...

Согласно ответу МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г. Казани, земельный участок с кадастровым номером ... расположен в границах "красных линий", где строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани от 22 августа 2016 года, на письмо истца о корректировке красных линий, улица Калининградская, 1-я расположена в границах детальной планировки поселка Горки, утвержденного решением исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся от 26 марта 1968 года N 263, красные линии разработаны и утверждены в составе данного проекта планировки и изменению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.К. Башарову, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора купли-продажи, влекущих его расторжение, либо предоставлении покупателю продавцом заведомо ложной информации о земельном участке.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что предметом сделки являлся земельный участок и расположенный на нем жилой дом, при этом в тексте заключенного сторонами договора отсутствует указание о приобретении данного земельного участка для целей жилищного строительства.

Каких-либо обременений спорный земельный участок в ГКН на момент совершения сделки не имел.

Информация о приобретенном истцом жилом доме и земельном участке соответствовала указанным в договоре сведениям и характеристикам отчуждаемых объектов недвижимости.

Доказательств умышленного сокрытия ответчиком от истца сведений об обременении спорных земельного участка и жилого дома суду не представлено.

Более того, данные о наличии каких-либо ограничений в отношении земельных участков находятся в свободном доступе, в связи с чем, истец при необходимости имел возможность своевременно ознакомиться с ними.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о предоставлении ответчиком при заключении договора купли-продажи заведомо ложной информации об ограничениях использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Р.К. Башарова.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и с учетом оценки представленных сторонами доказательств, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, с чем соглашается и судебная коллегия.

Нахождение данного земельного участка в границах "красных линий" не свидетельствует о нарушении прав Р.К. Башарова на дальнейшее использование данного участка в соответствии с его назначением.

Указанный в договоре купли-продажи и Государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка - "индивидуальный дом" (л.д. 9, 45), указывает на образование данного земельного участка для эксплуатации находящегося на нем жилого дома.

Такой вид разрешенного использования земельного участка как "индивидуальный дом" не предполагает безусловного права его владельца на строительство на этом земельном участке новых объектов после его приобретения в собственность.

Реализация права собственника земельного участка на строительство нового жилого дома на этом участке возможна лишь с соблюдением порядка и условий, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, которые не зависят от ответчика Д.Н. Корчагина.

В то же время мотивы заключения истцом данной сделки не могут служить основанием для последующего расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлся переход имущества продавца в виде индивидуально определенного дома и земельного участка в собственность покупателя за плату.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г "адрес" зарегистрировано за истцом и иными лицами не оспаривается. Препятствий истцу в дальнейшей эксплуатации приобретенного им по спорному договору купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка не имеется.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба представителя Р.К. Башарова - А.А. Кузьмина удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 16 февраля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.К. Башарова - А.А. Кузьмина, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи