Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-8149/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по частной жалобе Л.Д.Н. на определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Л.Д.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда города Казани от 15 мая 2015 года отказать.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Страховая группа "АСКО" (далее - ООО СГ "АСКО") обратилось в суд с иском к Л.Д.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Заочным решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2017 года исковые требования ООО СГ "АСКО" удовлетворены.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, Л.Д.Н. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

В обоснование требования о восстановлении срока для обжалования решения суда указано, что решение получено по истечении срока для его обжалования, о состоявшемся решении узнал от судебных приставов, судебная почтовая корреспонденция возвращалась по истечении срока хранения, поскольку заявитель проживает не по месту своей регистрации.

Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2017 года ходатайство Л.Д.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Л.Д.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указывает, что копию заочного решения получил только 22 декабря 2016 года, узнал о решении от судебных приставов. Считает, что непроживание по месту регистрации не может служить основанием к отказу в реализации его прав.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2017 года удовлетворены исковые требования ООО СГ "АСКО" к Л.Д.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Указанным заочным решением постановленовзыскать с Л.Д.Н. в пользу ООО СГ "АСКО" сумму ущерба в размере 106 255 рублей 41 копейки и в возврат уплаченной государственной пошлины 3 387 рублей 66 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, 13 февраля 2017 года Л.Д.Н. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, не проживая по адресу постоянной прописки, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции; уважительных причин пропуска срока для обжалования заочного решения ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данной оценкой суда первой инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении данного дела 15 мая 2015 года было вынесено заочное решение.

При рассмотрении дела ответчик Л.Д.Н. извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: "адрес".

Кроме того, согласно адресной справке, выданной специалистом отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Татарстан, Л.Д.Н. с 2004 года зарегистрирован по адресу: "адрес".

18 мая 2015 года Л.Д.Н. была направлена копия заочного решения (л.д. 39).

Конверт возвращен по истечении срока хранения.

19 декабря 2016 года Л.Д.Н. подал заявление о выдаче копии заочного решения.

Копия заочного решения от 15 мая 2015 года получена ответчиком 22 декабря 2016 года, о чем свидетельствует запись в справочном листе.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения работниками почтовой службы обязанности по вручению почтовой корреспонденции либо наличие иных обстоятельств, объективно препятствующих получению судебного извещения. Доказательств уважительности пропуска срока для обжалования решения суда не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Кроме того, в соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства

Согласно статье 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьями 6, 7 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что местом регистрации ответчика является: город Казань, улица Герцена, дом 128а, куда ему направлялась почтовая корреспонденция.

Сведений о месте жительства (пребывания) ответчика по иному адресу в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы в силу вышеназванных норм права с материалах дела не содержится.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения; частную жалобу Л.Д.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи