Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-8175/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Б.Г.Абдуллаева,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Н. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан к индивидуальному предпринимателю Н. о признании действий, выразившихся в неисполнении обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, противоправными, обязании устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при исполнении коммерческой деятельности по оказанию услуг удовлетворить частично.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Н., выразившиеся в неисполнении обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при исполнении им коммерческой деятельности по оказанию кальянных услуг в кальянной "Наше место" по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан к индивидуальному предпринимателю Н. об обязании устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при исполнении коммерческой деятельности по оказанию услуг отказать.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан к В. о признании действий, выразившихся в неисполнении обязательных требований санитарно - эпидемиологического законодательства, противоправными, обязании устранить выявленные нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства при исполнении коммерческой деятельности по оказанию услуг отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по РТ) обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Н. (далее - ИП Н.) о признании действий, выразившихся в неисполнении обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, противоправными, обязании устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при исполнении коммерческой деятельности по оказанию услуг.

В обоснование исковых требований указано, что в Управление Роспотребнадзора по РТ неоднократно поступали письменные обращения, в том числе из Прокуратуры Ново-Савиновского района города Казани и Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани об ухудшении условий работы и проживания, в связи с деятельностью кальянной "Наше место", расположенной по адресу: "адрес".

Деятельность в кальянной "Наше место" по указанному адресу осуществляет ИП Н..

Истец провел административное расследование.

07 июля 2016 года в ходе проведения осмотра кальянной выявлено, что шахта вытяжной вентиляции от кальянной "Наше место" не выведена на крышу, а выходное отверстие располагается в стене здания под окнами жилых помещений.

На основании протокола осмотра было вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы вентиляционной системы кальянной "Наше место".

По результатам экспертизы, проведенной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" выявлено нарушение гигиенических требований к вентиляции помещений кальянной "Наше место", а именно: на крышу пристроенной части кальянной "Наше место", расположенной по адресу: "адрес", выведено отверстие вентиляционной шахты от кальянного зала на высоту менее 1 м под окнами и балконами жильцов дома и работников офисного помещения.

В связи с непредставлением ответчиком ИП Н. необходимой документации: проекта вентиляции, утвержденного в установленном порядке; акта о выполнении комплексного опробования систем вентиляции; паспорта на систему вентиляции (со схемой системы вентиляции); акта обследования эффективности работы систем вентиляции; журнала ремонта и эксплуатации; графика планово-предупредительного ремонта вентиляционной системы и проверок вентиляционных систем; актов осмотра и приемки скрытых работ, провести полную оценку вентиляционной системы кальянной "Наше место" не представилось возможным, что является нарушением пунктов 4.8, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

ИП Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Просит признать бездействие ИП Н., выразившееся в неисполнении обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при исполнении коммерческой деятельности по оказанию кальянных услуг в кальянной "Наше место" по адресу: "адрес", противоправным и обязать ответчика устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при исполнении коммерческой деятельности по оказанию услуг в кальянной "Наше место", расположенной по вышеуказанному адресу, а именно - оборудовать вентиляционную систему кальянной в соответствии с требованиями пунктов 4.8, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Определением суда от 26 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник помещения В..

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по РТ исковые требования поддержала.

Представители ответчика ИП Н. иск не признали.

Представитель ответчика В. иск не признал.

Представители третьего лица - ТСЖ "Панорама-2" исковые требования поддержали.

Третье лицо С. в суд не явился, извещен.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ИП Н. ставит вопрос об отмене решения суда. Податель жалобы считает, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В частности, указывает, что вентиляционная система помещения представляет собой систему инженерно-технического обеспечения, работы по ее изменению являются работами по проведению капитального ремонта помещения. Полагает, что в силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 14.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт переданного в аренду имущества производит арендодатель за свой счет, что также отражено в договоре аренды. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате его деятельности производятся вредные выбросы в атмосферный воздух и оказывается вредное воздействие на человека.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене и прекращению производства по делу в части признания противоправными действий ответчика, а в остальной части - оставлению без изменения.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2005 года N 569 "О Положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.

Согласно пункту 15.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 ноября 2001 года N 31 "О введении в действие санитарных правил" (вместе с СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 15.2 указанного Постановления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.10 Свода правил СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", утвержденные Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 N 778, в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов, предприятия бытового обслуживания, в которых применяются легковоспламеняющиеся вещества (кроме парикмахерских и мастерских по ремонту часов общей площадью до 300 кв.м), бани.

Согласно пункту 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.

В соответствие с пунктом 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Из материалов дела усматривается, что Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании Договора аренды недвижимости (нежилого помещения) от 12 апреля 2016 года ИП Н. арендует у В. нежилые помещения N71-75, общей площадью 153,3 кв.м., кадастровый номер ... , расположенные на первом этаже в здании по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 1.2 данного Договора аренды, помещение предоставляется арендатору для организации клуба по интересам. Под клубом по интересам понимается изолированное помещение с ограниченным доступом посторонних лиц, используемое лишь членами клуба в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Использование клуба по интересам может выражаться в осуществлении арендаторами и приглашенными им лицами любой, не запрещенной законом некоммерческой деятельности, как то: молодежный дискуссионный клуб, игры КВН студенческой, республиканской лиги, лиги Поволжье, телевизионных лиг 1 канала и т.д., клуб любителей кальянов или иной подобной деятельности.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан проведена проверка в отношении ИП Н., осуществляющего свою деятельность в кальянной "Наше место", расположенной по адресу: "адрес".

Проведенной проверкой установлено, что шахта вытяжной вентиляции от кальянной "Наше место" не выведена на крышу, а выходное отверстие располагается в стене здания под окнами жилых помещений.

18 июля 2016 года на основании протокола осмотра было вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы вентиляционной системы кальянной "Наше место".

Согласно экспертному заключению N ... от 05 августа 2016 года, дополнению к экспертному заключению N ... от 05 августа 2016 года, представленным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)", вентиляционная система кальянной "Наше место" ИП Н., расположенного по адресу: "адрес", не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

28 сентября 2016 года Постановлением Советского районного суда города Казани ТП Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Также установлено, что решением общего собрания членов ТСЖ "Панорама-2" от 01 августа 2016 года нежилое помещение (офис N4, 6- собственник В.) к общедомовой системе вентиляции не подключать; возможность провести вентиляцию по фасаду здания на крышу жилого дома не предоставлять

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что ИП Н. осуществляет деятельность по оказанию услуги кальянной "Наше место" по адресу: "адрес", где подают кальян, чаи и напитки. На деятельность кальянной постоянно жалуются как жильцы данного дома, так и сотрудники офисов, расположенных по соседству с данным помещением, которые жалуются на едкий табачный дым из кальянной.

Суд пришел к выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в части признания действий ИП Н., выразившихся в неисполнении обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства противоправными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в части исковых требований об обязании ИП Н. устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при исполнении коммерческой деятельности по оказанию услуг надлежит отказать, поскольку при отсутствии согласия членов ТСЖ на использование ответчиками общего имущества данного дома, каковыми являются система вентиляции, фасад и крыша здания, суд не может обязывать ответчиков оборудовать вентиляционную систему кальянной в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку оборудование, монтаж и демонтаж вентиляционной системы в арендуемом нежилом помещении предполагает использование общего имущества данного дома, которое относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части признания противоправными действий ответчика ИП Н. и прекращении производства по делу в указанной части на основании нижеследующего.

Так, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Заинтересованное лицо должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции удовлетворил иск частично и признал противоправными действия ИП Н., однако избранный истцом способ защиты не предусмотрен законом и не может быть поддержан судом апелляционной инстанции, поскольку не приводит к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 этого кодекса.

Выводы суда первой инстанции в остальной части решения являются обоснованными, поскольку основаны на материалах и обстоятельствах дела, соответствуют нормам права, регулирующим спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными в силу вышеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года по данному делу отменить в части признания противоправными действий индивидуального предпринимателя Н., выразившихся в неисполнении обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при исполнении им коммерческой деятельности по оказанию кальянных услуг в кальянной "Наше место" по адресу: "адрес", и принять в этой части новое решение о прекращении производства по делу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи