Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-8209/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Б.Г. Абдуллаева

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового акционерного общества "ВСК" И.О.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

иск С.В.Н. к страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу С.В.Н. 40 475 рублей в счет возмещения ущерба, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 454 рубля 48 копеек, расходы на получение копий отчетов в размере 1 600 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 500 рублей, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в бюджет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" государственную пошлину в размере 2 014 рублей 25 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя С.В.Н. - Я.Л.Р., судебная коллегия

установила:

С.В.Н. обратился в суд иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 27 июня 2016 года возле "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "КамАЗ", государственный регистрационный номер ... , под управлением Б.С.А., и автомобиля марки "ДЭУ", государственный регистрационный номер ... , принадлежащего истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в САО "ВСК" по договору обязательного страхования, где выдан ...

09 июля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка.

15 августа 2016 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании отсутствия необходимых документов.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 36 800 рублей, утрата товарной стоимости - 3 675 рублей.

24 августа 2016 года истец направил ответчику претензию, приложив вышеуказанный отчет, однако ответа на претензию не последовало.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 36 800 рублей, утрату товарной стоимости в размере 3 675 рублей, неустойку в размере 19 428 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 500 рублей, расходы на получение копии заключения эксперта в размере 1600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 235 рублей 08 копеек, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца С.В.Н. - Д.В.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика САО "ВСК" в суд не явился, извещен. В возражение на исковое заявление выражает несогласие с предъявленными требованиями.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" И.О.В. ставит вопрос об отмене решения суда. При этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указывает, что истцом при обращении за выплатой страхового возмещения был представлен не полный пакет документов - не имелось надлежащим образом заверенной копии паспорта.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2016 года, в 16 часов 40 минут, возле "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "КамАЗ", государственный регистрационный номер ... , под управлением Б.С.А., принадлежащего на праве собственности открытому акционерному обществу "Алексеевскдорстрой", и автомобиля марки "ДЭУ", государственный регистрационный номер ... , под управлением С.В.Н..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июня 2016 года Б.С.А. признан виновным в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в САО "ВСК" по договору обязательного страхования, где выдан полис ...

09 июля 2016 года истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка.

Согласно описи почтового отправления, к заявлению было приложено приглашение на осмотр транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта страхователя, копия справки о дорожно-транспортном происшествии, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копия свидетельства о регистрации транспортного средства.

15 августа 2016 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что не представлена надлежащим образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, и реквизиты получателя платежа.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю М.А.В..

В соответствии с экспертным заключением N ... и отчетом N ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "ДЭУ" с учетом износа деталей составила 36 800 рублей, без учета износа - 41 100 рублей, утрата товарной стоимости определена в размере 3 675 рублей.

24 августа 2016 года истец направил ответчику претензию, приложив вышеуказанный отчет, с требованием произвести выплату страхового возмещения и указанием реквизитов получателя платежа.

Ответа на претензию не последовало.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имущества истца в виде повреждений транспортного средства.

При определении размера ущерба суд руководствовался экспертным заключением N ... и отчетом N ... , выполненными индивидуальным предпринимателем М.А.В..

Судебная коллегия соглашается с оценкой, данной указанным доказательствам судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что согласно указанному экспертному заключению оценка стоимости восстановительного ремонта проводилась, в том числе, в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства N432-П от 19 сентября 2014 года, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Едина методика).

Принимая во внимание, что вышеназванная Единая методика для определения стоимости восстановительного ремонта подлежит применению по страховым случаям, наступившим, начиная с 17 октября 2014 года, а по настоящему делу страховой случай имел место 27 июня 2016 года, экспертом правомерно определена стоимость восстановительного ремонта в соответствии с данной Единой методикой.

Экспертное заключение N ... и отчет N ... являются допустимыми и достоверными доказательствами, которые правомерно приняты за основу вынесенного судом решения.

Размер причиненного истцу ущерба, определенного в соответствии с указанным выше экспертным заключением, не опровергнут, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что выплата страхового возмещения не может быть произведена, поскольку истцом страховщику не представлена надлежащим образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указано в пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Заявление о прямом возмещении убытков направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно обстоятельств, перечисленных в пункте 3.15 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 3.10 указанных Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 данных Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты (пункт 4.19 Правил).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом были представлены в страховую компанию документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения; обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Оснований для освобождения страховой организации от выплаты страхового возмещения не имеется.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности наступление страхового случая, факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исполнение истцом обязанности по представлению пакета документов, обеспечивающего возможность произведения страховой выплаты, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания страхового возмещения в вышеназванном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил документ, удостоверяющие личность потерпевшего, заверенный надлежащим образом, что лишило страховщика возможности выплатить страховое возмещение, аналогичен приведенному в ходе судебного разбирательства, который изучен судом и отклонен по мотивам, изложенными в решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя страхового акционерного общества "ВСК" И.О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи