Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-8326/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Б.Г.Абдуллаева,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" Ш.М.З. на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" о расторжении договоров купли-продажи имущества, заключенных с Г.А.Р.:

- договора N01 купли-продажи от 16 марта 2016 года, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя электроцех, с кадастровым номером ... , площадью 429,5 кв.м., расположенный по адресу: "адрес";

- договора N02 купли-продажи от 16 марта 2016 года, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя административное здание-контора, с кадастровым номером ... , площадью 223,3 кв.м., расположенное по адресу: "адрес";

- договора N03 купли-продажи от 16 марта 2016 года, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя слесарный цех, 1-этажный, Литер А2, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес";

- договора N04 купли-продажи от 16 марта 2016 года, в соответствии которым продавец обязуется передать в собственность покупателя легковой автомобиль марки "Volkswagen Passat", государственный номер ... ;

-договора N02 купли-продажи от 30 марта 2016 года, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя грузовой тягач седельный марки "КАМАЗ-5460-63", государственный номер ... , 2009 года выпуска;

- договора N03 купли-продажи от 30 марта 2016 года, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя фронтальный погрузчик марки "FOTON FL936F", государственный номер ... , 2009 года выпуска,

заключенных между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" М.В.Е. и Г.А.Р..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" И.Н.Н., судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (далее - ООО "Стройтехинвест") Ш.М.З. обратился в суд с иском к Г.А.Р. о расторжении договоров купли-продажи.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2015 года по делу NА65-2558/2015 ООО "Стройтехинвест" признано банкротом, конкурсным управляющим должника был утвержден М.В.Е..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 года М.В.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Ш.М.З..

Истец указывает, что 10 февраля 2016 года конкурсным управляющим ООО "Стройтехинвест" были организованы и проведены торги в форме аукциона в отношении следующего имущества: электроцех, с кадастровым номером ... , площадью 429,5 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; административное здание-контора, с кадастровым номером ... , площадью 223,3 кв.м., расположенное по адресу: "адрес"; слесарный цех, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес"; легковой автомобиль марки "Volkswagen Passat", государственный регистрационный номер ... В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры победителем торгов признан Г.А.Р..

16 марта 2016 года

между победителем торгов Г.А.Р. и ООО "Стройтехинвест" в лице конкурсного управляющего М.В.Е. были заключены договоры купли-продажи имущества:

- договор N01 купли-продажи, в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя электроцех с кадастровым номером ... , площадью 429,5 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Общая стоимость имущества, указанного в пункте 2.1 договора составляет 608400 рублей (с учетом стоимости внесенного задатка в размере 121680 рублей). Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость имущества в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора, перечислив денежные средства в размере 486720 рублей на расчетный счет организатора проведения торгов;

- договор N02 купли-продажи, в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя административное здание-контора с кадастровым номером ... , площадью 223,3 кв.м., расположенное по адресу: "адрес". Общая стоимость имущества, указанного в пункте 2.1 договора, составляет 745 200 рублей (с учетом стоимости внесенного задатка в размере 149040 рублей). Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость имущества в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора, перечислив денежные средства в размере 596 160 рублей на расчетный счет организатора проведения торгов;

- договор N03 купли-продажи, в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя слесарный цех, 1-этажный, Литер А2, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес". Общая стоимость имущества, указанного в пункте 2.1 договора составляет 699 300 рублей (с учетом стоимости внесенного задатка в размере 139 860 рублей). Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость имущества в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора, перечислив денежные средства в размере 559 440 рублей на расчетный счет организатора проведения торгов;

- договор N04 купли-продажи, в соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя легковой автомобиль марки "Volkswagen Passat", государственный регистрационный номер ... Общая стоимость имущества, указанного в пункте 2.1 договора, составляет 378 000 рублей (с учетом стоимости внесенного задатка в размере 75 600 рублей). Согласно пункту 3.1 договора N04 покупатель обязуется оплатить стоимость имущества в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора, перечислив денежные средства в размере 302 400 рублей на расчетный счет организатора проведения торгов.

Также 25 марта 2016 года конкурсным управляющим ООО "Стройтехинвест" были организованы и проведены торги в форме аукциона в отношении следующего имущества: грузовой тягач седельный "КАМАЗ-5460-63", государственный регистрационный номер ... , 2009 года изготовления, фронтальный погрузчик FOTON FL936F, государственный регистрационный номер ... , 2009 года изготовления.

30 марта 2016 года между победителем торгов Г.А.Р. и ООО "Стройтехинвест" в лице конкурсного управляющего М.В.Е. были заключены договоры купли-продажи имущества:

- договор N02 купли-продажи, в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя грузовой тягач седельный "КАМАЗ-5460-63", государственный регистрационный номер ... , 2009 года выпуска. Общая стоимость имущества, указанного в пункте 2.1 договора, составляет 532500 рублей (с учетом стоимости внесенного задатка в размере 58 500 рублей). Согласно пункту 3.1 договора N02 покупатель обязуется оплатить стоимость имущества в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора, перечислив денежные средства в размере 474 000 рублей на расчетный счет организатора проведения торгов;

- договор N03 купли-продажи, в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя фронтальный погрузчик FOTON FL936F, государственный регистрационный номер ... , 2009 года выпуска. Общая стоимость имущества, указанного в пункте 2.1 договора, составляет 700 000 рублей (с учетом стоимости внесенного задатка в размере 90 000 рублей). Согласно пункту 3.1 договора N03 покупатель обязуется оплатить стоимость имущества в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора, перечислив денежные средства в размере 610 000 рублей на расчетный счет организатора проведения торгов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договорам, истец просит расторгнуть указанные договоры купли-продажи.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "Стройтехинвест" Ш.М.З. не явился, представил письменное ходатайство об отложении слушания дела, указав, что ответчик изъявил желание оплатить задолженность по спорным договорам купли-продажи.

Ответчик Г.А.Р. пояснил, что он обговорил условия оплаты договоров, примет необходимые меры для расчета с продавцом.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Стройтехинвест" Ш.М.З. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указывает, что неоплаченными остались договоры купли-продажи: N01, N02, N03 от 16 марта 2016 года. Выражает несогласие с выводом суда, что истцом выбран неверный способ защиты. Указывает, что ответчик путем неисполнения условий договоров купли-продажи по перечислению денежных средств затягивает завершение процедуры конкурсного производства, увеличивает расходы на проведение процедуры конкурсного производства. Считает существенным нарушение уклонение ответчика от исполнения обязательств по уплате покупной цены по договорам купли-продажи.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2015 года по делу NА65-2558/2015 ООО "Стройтехинвест" признано банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден М.В.Е..

Установлено, что 10 февраля 2016 года конкурсным управляющим ООО "Стройтехинвест" были организованы и проведены торги в форме аукциона в отношении следующего имущества: электроцех, с кадастровым номером ... , площадью 429,5 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"; административное здание-контора, с кадастровым номером ... , площадью 223,3 кв.м., расположенное по адресу: "адрес"; слесарный цех, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес"; легковой автомобиль марки "Volkswagen Passat", государственный регистрационный номер ... В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры победителем торгов признан Г.А.Р..

16 марта 2016 года

Судом установлено, что в установленные договорами сроки оплата произведена не была.

24 сентября 2016 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договоров купли-продажи в связи с неисполнением условий договора об оплате.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истец выбрал неверный способ защиты, поскольку продавец недвижимости вправе требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости недвижимости покупателем только в том случае, если такая возможность предусмотрена договором, заключенным между сторонами, и отсутствовал факт передачи объекта продавцом и принятия его покупателем. Неоплата стоимости недвижимости покупателем не является существенным нарушением договора покупателем, если это не предусмотрено самим договором.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон, при котором второй стороне нанесен такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, следует, что истец, предъявляющий требование о расторжении договора по этому основанию, должен представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Вместе с тем, доказательств причинения истцу значительного ущерба по смыслу, придаваемому статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Более того, согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, ответчик Г.А.Р. в основной части произвел оплату по заключенным договорам.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи.

Так, согласно положениям названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных между сторонами условий договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ни законом, ни договором купли-продажи истцу не предоставлено право требовать от ответчика расторжения заключенных договоров при нарушении условий об оплате.

Судом правильно сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" Ш.М.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.