Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-8362/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.З.Рашитова, судей Е.А.Чекалкиной и А.М.Галиевой, при секретаре судебного заседания Р.М.Хайрутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Ш.Курчиной - О.А.Подсеваловой на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

иск Абеевой М.З. удовлетворить.

Восстановить Абееву А.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Хомякова А.Т., умершего "дата", и признать его принявшим наследство.

Определить доли наследников в наследственном имуществе после смерти Хомякова А.Т., умершего "дата": Абеева А.А., Загидуллиной Г.Г., умершей "дата", по 1/2 доле каждому.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Н.Ф.Швалевой, А.Ш.Курчиной - О.А.Подсеваловой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.З.Абеева, действующая в интересах несовершеннолетнего сына А.А.Абеева, обратилась в суд с исковым заявлением к Г.В.Черновой о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

В обоснование заявленных исковых требований М.З.Абеевой указано, что она с "дата" состояла в фактических брачных отношениях с А.Т.Хомяковым. "дата" у них родился сын А.А.Абеев. В мае 2015 года истице стало известно о смерти А.Т.Хомякова в 2012 году в г.Казани, где он находился на заработках. А.Т.Хомяков являлся собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". Несовершеннолетний А.А.Абеев является его наследником первой очереди по закону после смерти своего отца А.Т.Хомякова. Шестимесячный срок для принятия наследства пропущен не по ее вине, а по уважительной причине, а именно ввиду того, что она лишь в 2015 году узнала о смерти А.Т.Хомякова, выехавшего в 2011 году на заработки.

Просит восстановить срок для принятия наследства, признать за ней, действующей в интересах несовершеннолетнего А.А.Абеева, право на принятие наследства в виде 1/2 доли на квартиру по адресу: "адрес"

В процессе судебного разбирательства суд произвел замену ненадлежащего ответчика Г.В.Черновой на надлежащего ответчика М.Ш.Загидуллину, что отражено в протоколе судебного заседания от 26 января 2016 года.

Протокольным определением от 21 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А.Ш.Курчина и Н.Ф.Швалева.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков А.Ш.Курчиной и Н.Ф.Швалевой - О.А.Подсевалова с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

М.Ш.Загидуллина в суд не явилась, представила возражение на исковое заявление, согласно которому иск не признала, просила оставить его без удовлетворения.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя А.Ш.Курчиной - О.А.Подсеваловой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что о смерти А.Т.Хомякова М.З.Абеевой стало известно в апреле 2015 года, тогда как в суд с настоящим иском она обратилась 30 ноября 2015 года, следовательно, ею пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением о принятии наследства.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть приято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу положений статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Завещатель вправе совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Пунктами 1 и 2 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с "дата" по "дата" М.З.Абеева состояла в зарегистрированном браке с А.Т.Хомяковым.

Согласно записи акта об установлении отцовства ... от "дата" А.Т.Хомяков является отцом А.А.Абеева, "дата" года рождения.

"дата" А.Т.Хомяков умер в г. Казани.

После смерти А.Т.Хомякова открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"

Согласно представленным нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан О.И.Гришиной сведениям от 2 марта 2016 года исх. ... в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу А.Т.Хомякова, умершего "дата", проживающего в г. Казани. Наследником, принявшим наследство и подавшим заявление о принятии наследства по завещанию, является Г.Г.Загидуллина.

Г.Г.Загидуллина умерла "дата"

Ответчики М.Ш.Загидуллина и А.Ш.Курчина приходятся дочерьми Г.Г.Загидуллиной, Н.Ф. Швалева - матерью.

Наследственное дело к имуществу Г.Г.Загидуллиной, умершей "дата", нотариусом не заводилось, никто с заявлениями о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением М.З.Абеева, его мотивировала тем, что "дата" она обратилась в полицию с заявлением о розыске А.Т.Хомякова и в начале апреля 2015 года ей от сотрудников полиции стало известно о его смерти.

По обращению истицы в органы ЗАГСа "дата" ей выдано свидетельство о смерти А.Т.Хомякова.

11 июня 2015 года М.З.Абеева обратилась в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с заявлением об установлении родственных отношений сына А.А.Абеева с А.Т.Хомяковым в связи с их разными фамилиями, что было необходимо для оформления наследственных прав ребенка. Решением суда от 6 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены.

17 июля 2016 года истица обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти А.Т.Хомякова, которое 18 августа 2016 года оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

20 ноября 2015 года истица обратилась в суд с настоящим иском.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание незначительность временного периода пропуска срока для вступления в права наследования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости восстановления срока для принятия наследства несовершеннолетним А.А.Абеевым, с чем соглашается судебная коллегия.

Так, из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм статьи 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним А.А.Абеевым права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его возраста.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к личности малолетнего А.А.Абеева уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имелись, так как А.А.Абеев на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг, юридический факт об установлении родственных отношений между ним и А.Т.Хомяковым установлен судебным решением от 06 августа 2015 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2015 года, в связи с чем до этого времени правовой статус малолетнего А.А.Абеева именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он (в том числе в лице законного представителя) не мог.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законным представителем - М.З.Абеевой в суд с указанным иском несовершеннолетний А.А.Абеев не обладал, постольку установленный статьей 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, правомерно признан судом первой инстанции соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

Поскольку А.А.Абеев на момент открытия наследства являлся несовершеннолетним ребенком наследодателя, суд первой инстанции признал, что ему принадлежит право на обязательную долю в наследстве.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно статье 4 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целью государственной политики в интересах детей является упрочение основных гарантий, прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случае нарушений.

Основываясь на вышеуказанных гарантиях прав ребенка, судебная коллегия полагает, что интересы детей, а не их родителей, иных родственников, во всех случаях являются преобладающими.

Устанавливая размер доли А.А.Абеева, как обязательного наследника, суд первой инстанции правильно исходил из того, что размер его доли составляет 1/2 доли в наследственном имуществе А.Т.Хомякова, что соответственно не менее половины доли, которая бы причиталась ему как наследнику первой очереди по закону.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о недоказанности уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Каких-либо доводов, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановленосоответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так ее доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Ш.Курчиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи