Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2017 г. по делу N 33а-6806/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сайдашевой Э.Р., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционной жалобе Казымова К.Г. -о. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Казымова К.Г.-о. о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Казымова К.Г.-о. в ее поддержку, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казымов К.Г.-о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан (далее - УВМ МВД по Республике Татарстан) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 ноября 2016 года решением УВМ МВД по Республике Татарстан ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание.

Казымов К.Г.-о. полагает, что оспариваемое решение компетентного органа нарушает его права, поскольку административный истец состоит в браке со ФИО6, имеющей гражданство Российской Федерации.

На основании указанного довода просит признать незаконным решение УВМ МВД по Республике Татарстан от 22 ноября 2016 года N2519/2016 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, обязать УВМ МВД по Республике Татарстан принять решение о выдаче ему разрешения на временное проживание.

В судебном заседании административный истец Казымов К.Г.-о. требования поддержал.

Представитель административного ответчика УВМ МВД по Республике Татарстан просил в удовлетворении иска отказать.

Суд первой инстанции решением от 15 декабря 2017 года и дополнительным решением от 9 февраля 2017 года отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С решением суда не согласился Казымов К.Г.-о., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование ссылается на то, что оспариваемый отказ административного органа нарушает его семейные права.

Дополнительное решение обжаловано не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Казымов К.Г.-о. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установлено главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно части 4 статьи 7 данного Федерального закона решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Копии решения федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.

Из материалов административного дела следует, что Казымов К.Г.-о., "дата" года рождения, является гражданином "данные изъяты", въехал в Российскую Федерацию 14 апреля 2016 года в порядке безвизового въезда, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

14 июля 2016 года Казымов К.Г.-о. зарегистрировал брак со ФИО6, "дата" года рождения, имеющей гражданство Российской Федерации.

Казымов К.Г.-о. обратился в УВМ МВД по Республике Татарстан с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты.

22 ноября 2016 года УВМ МВД по Республике Татарстан принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину "данные изъяты" Республики Казымову К.Г.-о.

14 мая 2016 года Казымов К.Г.-о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение установленного порядка въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой деятельности);

14 мая 2016 года административный истец привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство).

На момент обращения Казымовым К.Г.-о. в компетентный орган за разрешением на временное проживание в Российской Федерации считался привлеченным к административной ответственности два раза за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание принято компетентным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий при наличии фактических оснований, установленных судом, и в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на правильно примененных нормах законодательства.

Судебная коллегия также отмечает правильность вывода суда первой инстанции о том, что брак, заключенный административным истцом с гражданкой Российской Федерации, сам по себе не может быть основанием к отмене оспариваемого решения УВМ МВД по Республике Татарстан, поскольку законодательством, регулирующим правоотношения в данной области, такое основание не предусмотрено. Отказ в выдаче разрешения на временное проживание не исключает возможности повторного въезда и нахождения Казымов К.Г.-о. в Российской Федерации на законных основаниях. Поэтому соответствующий довод доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется.

Иные изложенные в апелляционной жалобе аргументы не опровергают сделанных судом выводов и правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 декабря 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Казымова К.Г. -о. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи