Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2017 г. по делу N 4А-267/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Серебрякова Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 2 декабря 2016 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года, вынесенные в отношении Серебрякова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от "дата", оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от "дата", Серебряков Ю.Н. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Серебряков Ю.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что "дата" в 7 часов у "адрес" по улице "адрес" Республики Татарстан Серебряков Ю.Н. управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из доказанности вины Серебрякова Ю.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Серебрякова Ю.Н. в его совершении, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Серебряковым Ю.Н. воздухе при исследовании составила 0,240 мг/л.

С результатом освидетельствования Серебряков Ю.Н. согласился, удостоверив это своей подписью в акте освидетельствования. При этом Серебряков Ю.Н. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования, а также сведений, указанных в процессуальных документах, не отразил.

Таким образом, факт нахождения Серебрякова Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями нижестоящих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Серебрякова Ю.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Серебряков Ю.Н. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что Серебряков Ю.Н. транспортным средством не управлял, а лишь находился возле своего технически неисправного автомобиля, являются несостоятельными, поскольку факт выполнения им функций водителя транспортного средства объективно подтверждён исследованными материалами дела, в частности: протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства.

Кроме того, из видеозаписи, следует, что Серебряков Ю.Н. при составлении в отношении него процессуальных документов, пояснил инспектору ГИБДД о том, что накануне вечером выпил пива, утром подвез жену до остановки.

Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Выводы мирового судьи и судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от "дата" и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенные в отношении Серебрякова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Серебрякова Ю.Н. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.