Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 4А-398/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-398м

город Казань "дата"

Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.В. Беляев, рассмотрев жалобу А.Ф. Юсупова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 января 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года, А.Ф. Юсупов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных постановлений.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из содержания частей 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 Правил следует, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.

Из материалов дела видно, что 8 декабря 2015 года в 22 часа 30 минут А.Ф. Юсупов управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения и двигался по улице "данные изъяты" города Казани Республики Татарстан, где возле дома N 8 был остановлен сотрудниками полиции.

Факт управления А.Ф. Юсуповым транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 1); об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); о задержании транспортного средства (л.д. 4); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N 880 от 9 декабря 2015 года (л.д. 5), из которого следует, что у А.Ф. Юсупова установлено состояние опьянения.

Все процессуальные действия в отношении А.Ф. Юсупова должностным лицом проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и в присутствии понятых.

Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.

Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, как со стороны понятых, так и со стороны А.Ф. Юсупова не имелось.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, факт нахождения А.Ф. Юсупова в состоянии опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия А.Ф. Юсупова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.Ф. Юсупова вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суждения заявителя, ставящие под сомнение участие понятых при совершении процессуальных действий, подлежат отклонению, поскольку они противоречат содержанию процессуальных документов, в которых имеются исчерпывающие сведения об указанных участниках производства по делу и их подписи.

Доводы жалобы, которые сводятся к тому, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в акте медицинского освидетельствования, недостоверны, являются несостоятельными.

Изучение акта свидетельствует о том, что его форма и содержание полностью отвечают требованиям приказа Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 (в редакции, действовавшей в момент проведения медицинского освидетельствования). В нем отражены данные об освидетельствуемом лице, указаны основание направления лица на медицинское освидетельствование, наименование медицинской организации, в котором проводилось медицинское освидетельствование, номер и дата получения лицензии на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дата и точное время начала медицинского освидетельствования, фамилия и должность врача, проводившего медицинского освидетельствование, а также ход и результаты медицинского освидетельствования, в том числе наименование, заводской номер технического средства измерений и дата его последней поверки.

Так, количественное определение алкоголя в выдыхаемом заявителем воздухе проводилось специальным техническим средством измерений "Alcotest" 6810 с заводским номером ARBL-0303, которое прошло поверку 05 июня 2015 года.

Первое исследование выдыхаемого воздуха оказалось положительным и показало наличие в нем абсолютного этилового спирта в концентрации 0,37 мг/л. Затем, спустя 20 минут, было проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха, которое выявило в нем наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,38 мг/л.

Полученные результаты исследования согласно пункту 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденный приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308, легли в основу правомерных выводов врача, проводившего медицинское освидетельствование, о пребывании заявителя в состоянии опьянения.

При этом упомянутая Инструкция не требовала приобщать к акту медицинского освидетельствования распечатки показаний использованного врачом технического средства измерений.

В связи с этим, вопреки убеждению заявителя, результаты медицинского освидетельствования обоснованны, вытекают из фактически полученных показаний технического средства измерений, не содержат противоречий и потому не вызывают сомнений.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения дела и потому подлежат отклонению.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 января 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года, вынесенные в отношении А.Ф. Юсупова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу А.Ф. Юсупова - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ М.В. Беляев

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин