Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 4А-453/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-453м

город Казань ____ мая 2017 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.В. Беляев, рассмотрев жалобу Э.О. Андреева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2017 года и решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, Э.О. Андреев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе Э.О. Андреев просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить и производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Э.О. Андреева свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из содержания частей 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 указанных Правил следует, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.

Из материалов дела видно, что 19 ноября 2016 года в 22 часа 00 минут Э.О. Андреев управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения и двигался по селу "данные изъяты" Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, где был остановлен сотрудниками полиции.

Факт управления Э.О. Андреевым транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), о задержании транспортного средства (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) с бумажным носителем технического средства измерения "PRO-100 touch-K" N 904154 (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), согласно которому у Э.О. Андреева установлено состояние опьянения.

Все процессуальные действия в отношении Э.О. Андреева должностным лицом проводились в присутствии понятых.

Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.

Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, как со стороны понятых, так и со стороны Э.О. Андреева не имелось.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством было осуществлено в нарушение порядка, установленного статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

Как видно из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, данное процессуальное действие, как то предписано частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. В протоколе отражены сведения, персонифицирующие понятых, имеются их подписи. Поэтому оснований сомневаться в их участии в производстве по делу не имеется.

Понятые удостоверили, что причиной отстранения Э.О. Андреева от управления транспортным средством послужили выявленные у него признаки опьянения, что полностью согласуется с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В виду того, что Э.О. Андреев отказался подписывать протокол об отстранении от управления транспортным средством, в нем согласно части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была сделана соответствующая запись.

При таком положении не имеется оснований для выводов о недопустимости упомянутого протокола.

Ссылка заявителя на то, что он не управлял транспортным средством, не находит объективного подтверждения в материалах дела.

Напротив, сотрудники полиции Р.Г. Гильмутдинов и А.Р. Салимов, допрошенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указали, что 19 ноября 2016 года около 22 часов, находясь недалеко от села Монашево, начали преследовать автомобиль, водитель которого не выполнил требование об остановке. Заехав в село Монашево, водитель бросил транспортное средство и попытался скрыться, но был задержан инспектором Р.Г. Гильмутдиновым. Кроме задержанного лица, в преследуемом транспортном средстве больше никого не было. Лицом, управлявшим транспортным средством, оказался Э.О. Андреев.

Объективных данных, указывающих на то, что допрошенные сотрудники полиции имели заинтересованность в исходе дела, из материалов дела не усматривается, а потому не имеется и оснований не доверять их показаниям.

Более того, показания инспекторов ДПС последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с другими материалами дела, в том числе и с видеозаписью, сделанной с помощью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. На видеозаписи зафиксированы события, связанные с преследованием легкового автомобиля марки "ВАЗ", которые полностью корреспондируют показаниям сотрудников полиции.

В связи с этим мировой судья правомерно отверг показания свидетелей А.В. Сергеева, утверждавшего, что именно он управлял транспортным средством, и Д.Н. Ермолаева, поддержавшего показания А.В. Сергеева, сославшись в том числе и на их дружеские отношения с Э.О. Андреевым.

Таким образом, факт управления Э.О. Андреевым транспортным средством в состоянии опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Э.О. Андреева правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему избрано в пределах санкции указанной статьи с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Э.О. Андреева вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2017 года и решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Э.О. Андреева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Э.О. Андреева - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ М.В. Беляев

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин