Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 г. по делу N 4А-465/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-465м

город Казань "дата"

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.В. Беляев, рассмотрев жалобу И.Н. Гатина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 04 марта 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 4 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года, И.Н. Гатин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных постановлений.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

В пункте 4 указанных Правил закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что 29 января 2016 года в 21 час 10 минут И.Н. Гатин управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения и двигался по улице "данные изъяты" города "данные изъяты" Республики Татарстан, где возле дома N "данные изъяты" был остановлен сотрудниками полиции.

Факт управления И.Н. Гатиным транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 4); об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); о задержании транспортного средства (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7) с бумажным носителем технического средства измерения "PRO-100 touch-K" N 904410 с результатами освидетельствования (л.д. 6), из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом И.Н. Гатиным воздухе составила 0,581 мг/л.

Все процессуальные действия в отношении И.Н. Гатина должностным лицом проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и в присутствии понятых.

Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.

Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, как со стороны понятых, так и со стороны И.Н. Гатина не имелось.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, факт нахождения И.Н. Гатина в состоянии опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия И.Н. Гатина правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении И.Н. Гатина вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сертификата об утверждении типа средств измерений, является необоснованной.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районный судья выполнил, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства мотивирован в решении от 27 апреля 2016 года.

С таким решением надлежит согласиться.

Так, к материалам дела приобщена копия свидетельства, согласно которому использованный сотрудниками полиции при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибор АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K утвержден в качестве средства измерений. Согласно копии свидетельства межповерочный интервал данного устройства составляет 1 год.

Из чека, выданного специальным техническим средством, следует, что оно прошло поверку 2 октября 2015 года. Следовательно, на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения устройство было пригодно для использования по назначению.

В связи с этим не имеется сомнений в достоверности полученных результатов. Тем более, что сам заявитель результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал и удостоверил данный факт своей собственноручной подписью.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 4 марта 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года, вынесенные в отношении И.Н. Гатина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу И.Н. Гатина - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ М.В. Беляев

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин