Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 г. по делу N 4А-578/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-578м

город Казань "дата"

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.В. Беляев, рассмотрев жалобу А.Х. Саттарова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, А.Х. Саттаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных постановлений.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Исходя из положений пункта 4 указанных Правил в совокупности с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела видно, что 18 ноября 2016 года в 23 часа 10 минут А.Х. Саттаров управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения и двигался по улице "данные изъяты" города Казани Республики Татарстан, где возле дома 33 был остановлен сотрудниками полиции.

Факт управления А.Х. Саттаровым транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 2); об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); о задержании транспортного средства (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) с бумажным носителем технического средства измерения "PRO-100 touch-K" N 902560 с результатами освидетельствования (л.д. 4), из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом А.Х. Саттаровым воздухе составила 0,507 мг/л.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А.Х. Саттаров не оспаривал, что удостоверил своей подписью и записью "согласен".

Все процессуальные действия в отношении А.Х. Саттарова должностным лицом проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и в присутствии понятых.

Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.

Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, и по процедуре оформления освидетельствования как со стороны понятых, так и со стороны А.Х. Саттарова не имелось.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.

В связи с этим факт нахождения А.Х. Саттарова в состоянии опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия А.Х. Саттарова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.Х. Саттарова вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что при совершении процессуальных действий отсутствовали понятые, противоречат содержанию составленных документов, в которых имеются подробные сведения об указанных участниках производства по делу и их подписи.

Достоверных и бесспорных данных, указывающих на то, что процессуальные действия в отношении заявителя проводились без участия понятых, в жалобе не приводится.

Напротив, в составленных процессуальных документах он не выражал замечаний относительно их содержания и соблюдения порядка производства по делу.

Ссылка заявителя на то, что сотрудники полиции оказывали на него неправомерное воздействие, склоняя сознаться в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, голословна и не имеет под собой объективных оснований, в силу чего подлежит отклонению.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении А.Х. Саттарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу А.Х. Саттарова - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ М.В. Беляев

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин