Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 г. по делу N 4Г-964/2017

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего М.М. Хайруллина,

членовпрезидиума М.В. Беляева, И.С. Галимуллина, Д.Н. Горшунова, Р.Э. Курмашевой, Л.В. Романова,

при секретаре судебного заседания А.Р. Сафиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - УПФ) Л.Г. Бадертдиновой на решение Советского районного суда г. Казани от 24 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 г., поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 14 марта 2017 г., по гражданскому делу по иску И.А. Сагдудинова к УПФ о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении пенсии по старости, истребованному 23 марта 2017 г. и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 19 апреля 2017 г., переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан О.В. Вишневской от 28 апреля 2017 г.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан О.В. Вишневской, выслушав объяснения представителя УПФ Л.Г. Бадертдиновой в поддержку жалобы, истца, признавшего жалобу обоснованной, президиум

УСТАНОВИЛ:

И.А. Сагдудинов обратился к УПФ с названным выше иском, указав в обоснование на то, что его заявление в пенсионный орган 25 марта 2016 г. о назначении досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 56 лет отклонено ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа работы, в который по Списку N 2 зачтено 09 лет 01 месяц 20 дней и не включен период работы геологом второй категории в Нерудной геологоразведочной партии (ГРП) Южно-Таджикской геологоразведочной экспедиции с 01 января 1992 г. по 17 февраля 1993 г. По мнению И.А. Сагдудинова, ответчик произвел неверный подсчет продолжительности специального стажа, поскольку по справке работодателя он составляет 10 лет 03 месяца, поэтому просил включить спорный период в специальный стаж, обязать УПФ назначить страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с уменьшением возраста, с 25 марта 2016 г.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Казани от 24 октября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 г., иск удовлетворен частично: спорный период включен в специальный страховой стаж И.А. Сагдудинова по Списку N 2, в назначении страховой пенсии с 25 марта 2016 г. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК Российской Федерации).

Президиум считает, что такого рода нарушения закона были допущены при рассмотрении данного дела.

Удовлетворяя иск в части включения в специальный страховой стаж И.А. Сагдудинова, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периода работы геологом второй категории в Нерудной ГРП Южно-Таджикской геологоразведочной экспедиции с 01 января 1992 г. по 17 февраля 1993 г., суд первой инстанции исходил из справок унитарного предприятия "данные изъяты" от 09 апреля 2015 г. N 113 и 20 апреля 2016 г. N 95, согласно которым истец с 12 ноября 1982 г. по 17 февраля 1993 г. работал полный рабочий день в полевых условиях на геологоразведочных работах и его специальный стаж по Списку N 2 составляет 10 лет 03 месяца, руководствуясь при этом Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 от 1956 г.)

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом, сославшись на положения Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 от 1991 г.), при этом не приведя мотивов, по которым спорный период работы истца подпадает под действие названного списка.

Президиум с судебными постановлениями обеих инстанций согласиться не может.

В абзаце три подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Список N 2 от 1956 г. применяется для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.

Согласно разделу II "Геологоразведочные работы (поверхностные)" этого списка правом на досрочное назначение пенсии пользовались инженерно-технические работники экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятые на геологоразведочных и поисковых работах.

С 01 января 1992 г. оценка пенсионных прав осуществляется по Списку N 2 от 1991 г., в котором раздел, посвященный геологоразведочным работам отсутствует.

Право на льготы в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 от 1991 г. сохранено только за геологами, занятыми на горных работах по добыче открытым способом нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности (раздел I, код 2010100б-20591), на бурении, добычи и переработке нефти, газа и газового конденсата, переработке угля и сланца (раздел XII, код 2130100б-17541).

Президиум считает, поскольку спорный период работы истца протекал после 01 января 1992 г., применение судом первой инстанции Списка N 2 от 1956 г. нельзя признать законным, а для льготного пенсионного обеспечения по Списку N 2 от 1991 г. в дело не представлено доказательств соблюдения условий и характеристик труда по категориям, указанным в разделе I с кодом 2010100б-20591 и разделе XII с кодом 2130100б-17541, которые относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела, несмотря на то, что стороны на них не ссылались.

В нарушение части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не определил, какие условия труда геолога с 01 января 1992 года относятся с значимым обстоятельствам, какой стороне надлежит их доказывать, не вынес эти обстоятельства на обсуждение.

По изложенным основаниям, президиум приходит к выводу, что допущенные нарушения норм процессуального и материального права при оценке пенсионных прав истца, вызывающие сомнения в правильности выводов судов, могут быть исправлены посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное выше, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела с учетом всех представленных доказательств, которые надлежит оценить с соблюдением положений статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий М.М. Хайруллин