Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 г. по делу N 77-1006/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Г.Х. Тимергалеевой на решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Татспиртпром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Т.Л. Каприну, Г.Х. Тимергалееву, поддержавших жалобу и заслушав пояснения представителя управления Федеральной службы по надзору природопользования по Республике Татарстан А.П. Панкова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 6 октября 2016 года акционерное общество "Татспиртпром" (далее по тексту АО "Татспиртпром", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу должностного лица, судья Верховного Суда Республики Татарстан, не согласившись с выводами судьи районного суда, решением от 15 февраля 2017 года судебное решение отменил с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

По результатам повторного рассмотрения дела решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Г.Х. Тимергалеева, указывая на отсутствие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

На основании статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу пункта 2 части 15 указанной статьи в границах водохранных зон запрещается размещение объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Из материалов дела следует, что постановлением Татарского природоохранного межрайонного прокуратура от 7 сентября 2016 года в отношении АО "Татспиртпром" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению дела послужили результаты проведенного специалистами Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 23 августа 2016 года экологического мониторинга земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного в Нурлатском районе, в ходе которого установлено несанкционированное размещение Обществом отходов пивоваренного, спиртового и ликероводочного производства в водоохранной зоне реки Большая Сульча и реки без названия (притока р. Большая Сульча).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность АО "Татспиртпром" в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения АО "Татспиртпром" к административной ответственности, так как отсутствует состав правонарушения, несостоятельны, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства об охране окружающей среды.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО "Татспиртпром" состава вмененного административного правонарушения.

Суждения защитника в жалобе о том, что совершённое правонарушение не является длящимся необоснованны, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления должностного лица и судебного решения.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное АО "Татспиртпром" административное наказание соответствует санкции частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Татспиртпром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Г.Х. Тимергалеевой - без удовлетворения.

Судья: