Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника М.А. Мощенко, поданную в интересах ФИО1, на решение судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани от 11 апреля 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения должностного лица С.Н. Никитина, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Ново - Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани С.Н. Никитина от 21 февраля 2017 г. И.З. Гайнутдинов привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 11 апреля 2017 г. жалоба защитника М.А. Мощенко на это постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник М.А. Мощенко выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе, покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В силу п.4.3 Приложения N8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 года N 877 (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2017 г. в 15 час. 10 мин. около д. 6 по ул. Адоратского г. Казани И.З. Гайнутдинов управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие со светопропусканием - 40%.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Доказательства, положенные в основу виновности И.З. Гайнутдинова в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Действия И.З. Гайнутдинова образуют состав вмененного ему административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы в жалобе о незаконности привлечения И.З. Гайнутдинова к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Суждения в жалобе об отсутствии доказательств, подтверждающих проведение измерения светопропускаемости передних стекол автомобиля, которым управлял И.З. Гайнутдинов, необоснованны, опровергаются материалами дела.
Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором С.Н. Никитиным в документах и сообщенные им в суде первой инстанции, не имеется.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани от 11 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья -
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.