Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 г. по делу N 77-1190/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Неон - Арт-М" А.Н. Мамакова на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Неон - Арт-М" (далее по тексту - ООО "Неон - Арт-М") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ООО "Неон - Арт-М" А.Н. Мамаков (далее по тексту - заявитель) просит состоявшиеся по делу акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ООО "Неон - Арт-М" - адвокат Ю.С. Давидян, действующий на основании ордера N000028, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Неон - Арт-М" к административной ответственности) административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N257-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 названного закона, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в положениях Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N196-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в статье 12 Федерального Закона N196-ФЗ и в пункте 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), в соответствии с которыми обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктам 1, 2 статьи 22 Закона N196-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии с положениями названных норм, к дорожным работам относятся в том числе, строительные иные виды работ, касающихся реконструкции, ремонта, капитального ремонта, содержания автомобильных дорог.

Согласно материалам дела, 24 января 2017 года, старшим государственным инспектором дорожного надзора штаба 1 роты ОЮ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан И.Г. Ахметзяновым в отношении юридического лица - ООО "Неон - Арт-М" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому названному Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

16 января 2017 года на 125км. автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск до М7 Волга, ООО "Неон - Арт-М" в нарушение требований ГОСТ Р52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ГОСТ Р32757-2014 "Международный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Классификация", ГОСТ 32758-2014 "Международный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения" и положений ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ", организовало дорожные работы по обслуживанию рекламных щитов без согласованной схемы организации дорожного движения в месте производства работ, без выставления технических средств организации дорожного движения, предупреждающих о приближении к месту производства работ, а также ограждающих и направляющих средств, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении ООО "Неон - Арт-М" дела об административном правонарушении и основанием для привлечения названного Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N380-ФЗ).

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности вины ООО "Неон - Арт-М" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Оспаривая состоявшиеся по делу акты, в представленной жалобе заявителем указано на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; на отсутствие в действиях ООО "Неон-Арт-М" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность данного лица в совершении административного правонарушения. Применительно к диспозиции статьи 12.34 КоАП РФ с объективной стороны данное правонарушение характеризуется: несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и(или) непринятием мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Исходя из положений приведенных выше норм Федерального закона N257-ФЗ, Федерального закона N 196-ФЗ и пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно материалам дела, ООО "Неон - Арт-М" в соответствии с договором на установку и эксплуатации рекламной конструкции, заключенным с ООО "Управляющая компания "Технополис "Новая Тура", указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, осуществляло работы по обслуживанию рекламной конструкции - билдорд (л.д.40-41).

В обоснование заявленных требований, податель жалобы А.Н. Мамаков ссылается в частности, на то, что ООО "Неон - Арт-М" не является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги Йошкар-Ола - Зеленодольск до М7 Волга; ООО "Неон - Арт-М" не выполняло строительных либо иных работ, касающихся ремонта или содержания автомобильной дороги. Указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте ООО "Неон - Арт-М" выполняло работы по обслуживанию рекламных конструкций, не являющихся конструктивными элементами дороги и не относящихся к дорожным сооружениям. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что ООО "Неон - Арт-М" не является субъектом ответственности, предусмотренной статей 12.34 КоАП РФ, что исключает наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Доказательства, опровергающие названные обстоятельства в материалы дела не представлены. Не добыты такие доказательства и ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.

При таком положении следует признать обоснованным довод жалобы о том, что ООО "Неон-Арт-М" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статей 12.34 КоАП РФ, и необоснованно привлечено к административной ответственности по данной норме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из описания в протоколе события административного правонарушения следует, что в действиях ООО "Неон - Арт-М" усматривается наличие признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, а именно: создание помех дорожного движения, угрожающее безопасности дорожного движения.

Исходя из диспозиции данной нормы, независимо от последствий объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной если были созданы помехи в дорожном движении.

Следовательно, для квалификации по данной статье, юридически значимым является подтверждение факта совершения участниками дорожного движения и(или) иными лицами виновных действий, повлекших в том числе, создание помех в дорожном движении. При этом характер помех в дорожном движении правового значения не имеет.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, из представленных административным органом доказательств в их совокупности и взаимосвязи не следует вывод о том, что работниками ООО "Неон - Арт-М" при проведении указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте работ по обслуживанию рекламной конструкции, фактически умышленно была создана помеха в дорожном движении, угрожающее безопасности дорожного движения.

Указанное свидетельствует о наличии в деле неустранимых сомнений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие в деле неустранимых сомнений с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ в данном случае не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины ООО "Неон - Арт-М" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 12.33 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает наличие оснований для переквалификации действий ООО "Неон - Арт-М" на статью 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 31 января 2017 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Неон - Арт-М" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Неон - Арт-М" прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Жалобу А.Н. Мамакова удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов