Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 г. по делу N 77-1193/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Н. Зарипова на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 апреля 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 января 2017 года Н.Н. Зарипов привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Н.Н. Зарипов обжаловал постановление в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан жалоба с материалами дела направлена по территориальной подсудности в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан не нашел оснований для удовлетворения жалобы и оставил вынесенный акт без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Н.Н. Зарипова, инспектора ДПС С.А. Кривоногова, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 14 января 2017 года в 15 часов 15 минут Н.Н. Зарипов, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком ФИО10, в районе дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты" города Казани Республики Татарстан в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и видеоматериалом.

Совокупность представленных доказательств достаточна для разрешения дела и позволяет с достоверностью установить событие административного правонарушения.

В связи с этим судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии в содеянном нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что в момент приближения заявителя к пешеходному переходу пешеходы уже начали движение по проезжей части в направлении противоположной стороны дороги. Учитывая, что траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались, пешеходы, переходящие дорогу по пешеходному переходу, по смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, определяющего понятия "преимущество (приоритет)", "Уступить дорогу (не создавать помех)", и пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации имели право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к транспортному средству.

В этом случае с учетом правовых положений, отраженных в Конвенции о дорожном движении (Вена, 08 ноября 1968 года), водитель с целью обеспечения безопасности пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, должен был остановиться и дать им возможность завершить переход. Иной подход ставил бы под угрозу жизнь и здоровье лиц, переходящих проезжую часть в установленных для этого местах.

Суждение заявителя о том, что техническое устройство, с помощью которого осуществлялась видеозапись событий, положенных в основу выводов о допущенном им нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, должно иметь соответствующий сертификат и проходить поверку, несостоятельно, поскольку требования, приведенные в статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляются к техническим средствам измерений. В рассматриваемом случае устройство, имеющее функцию видеозаписи, использовалось лишь для объективной фиксации сложившейся дорожной ситуации и не применялось в качестве средства измерений.

Другие доводы не имеют правового значения для разрешения настоящей жалобы.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Н.Н. Зарипова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Н.Н. Зарипова - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин