Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 г. по делу N 77-1209/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.У. Фасхутдинова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 12 февраля 2017 года ... И.У. Фасхутдинов привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

И.У. Фасхутдинов, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него к судье Альметьевского городского суда Республики Татарстан, который, рассмотрев жалобу, оснований для ее удовлетворения не нашел.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.У. Фасхутдинов просит решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.У. Фасхутдинова и его защитника Э.А. Гулязова, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из постановления должностного лица, И.У. Фасхутдинов привлечен к ответственности за то, что 12 февраля 2017 года в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем "Volkswagen"-"Touareg" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и двигаясь в районе дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты" города Альметьевска Республики Татарстан, не представил преимущества транспортному средству "данные изъяты" с государственным регистрационным номером "данные изъяты", которое приближалось справа, тем самым нарушив требования пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья городского суда, исследовав материалы дела, посчитал, что должностное лицо неправомерно вменило И.У. Фасхутдинову нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку содеянное им входит в противоречие с положениями пункта 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В то же время судья, согласившись с квалификацией действий заявителя по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел возможным постановление не изменять.

Однако с таким решением судьи согласиться нельзя, поскольку оно основано на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Корреспондируя указанной норме, статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении, который определяет пределы административного преследования, надлежит отражать в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения.

Сформулированное в протоколе обвинение в совершении противоправного деяния, запрещенного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть произвольно изменено или дополнено субъектом административной юрисдикции. Иное означало бы нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Как видно из протокола об административном правонарушении, заявителю вменялось нарушение правил маневрирования, заключающихся в возложенной на водителя, к которому транспортное средство приближается справа, обязанности уступить дорогу при условии, если траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения Российской Федерации (пункт 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Между тем, судья городского суда, мотивируя свое решение по жалобе, фактически уличила И.У. Фасхутдинова в нарушении правил встречного разъезда, регламентированных пунктом 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в совершении иных действий чем те, которые вменялись ему в вину при возбуждении дела об административном правонарушении.

Сделав вывод о виновности И.У. Фасхутдинова в совершении приведенного деяния, судья безосновательно вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В то же время, оценивая фактически установленные обстоятельства дела, полагаю, что не имеется оснований и для выводов о нарушении заявителем положений пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Схема происшествия и представленная в материалы дела запись с видеорегистратора, находившегося в транспортном средстве И.У. Фасхутдинова, свидетельствуют о том, что участок дороги, где произошло столкновение автомобилей под управлением самого И.У. Фасхутдинова и второго участника дорожно-транспортного происшествия А.З. Минкиной, допускает возможность движения транспортных средств лишь в один ряд в обоих направлениях.

На видеоматериале зафиксировано, что автомобили двигались навстречу друг другу, в силу чего, вопреки мнению должностного лица, траектории их движения не пересекались.

В связи с этим в данной дорожной ситуации ни один из водителей не имел преимущественного права движения.

Следовательно, содеянное И.У. Фасхутдиновым не образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу И.У. Фасхутдинова удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 12 февраля 2017 года ... и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 года, вынесенные в отношении И.У. Фасхутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.В. Верхокамкин