Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 г. по делу N 77-1215/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением ... начальника полиции отдела МВД России по Елабужскому району О.М. Камалюкова от 12 февраля 2017 г. Р.Ж. Габдурахманов (далее - заявитель), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2017 г., принятым по жалобе заявителя, постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопросы о пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда, об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2017 г. в 20 час. 15 мин. заявитель находился в подъезде N "адрес" г. Елабуги в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении заявителя, в котором он указал, что употреблял алкогольные напитки, находился в подъезде N "адрес" г. Елабуги; рапортами сотрудников полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором зафиксирован отказ заявителя от его прохождения; письменными объяснениями Е.В. Широбоковой, Э.А. Терешечкиной, согласно которым 11 февраля 2017 г. в 20 час. 15 мин. по вышеуказанному адресу ими замечен молодой человек в состоянии опьянения, речь у него была невнятной, одет был неопрятно, стоял неустойчиво, сотрудникам полиции данный гражданин представился ФИО1, "дата" г.р.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Содеянное заявителем правильно квалифицировано по ст.20.21 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ст.20.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, являются несостоятельными, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда не дана надлежащая оценка доводам жалобы заявителя, невсесторонне изучены материалы административного дела, также являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья -