Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33-3649/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Кучеровой С.М., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Неверко А.В., Кашина Л.Ю., Семенова Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя Кашиной Л.Ю., Семеновой Г.Я. - Чистотина Э.А. на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Неверко А.В., Кашина Л.Ю., Семенова Г.Я. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек, состоящую из основного долга в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек, процентов в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек".

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту-Банк) обратилось в суд с иском к Неверко А.В., Кашиной Л.Ю., Семеновой Г.Я., в котором с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп., состоящей из суммы основного долга "данные изъяты" коп., процентов - "данные изъяты" коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

Требования мотивированы тем, что "дата" между истцом и Неверко О.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк выдал Неверко О.В. кредит на покупку недвижимости в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% годовых на срок по "дата", считая с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Кашиной Л.Ю., Неверко А.В., Семеновой Г.Я. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пени за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. "дата" Неверко О.В. умерла. Наследником Неверко О.В. является Неверко А.В. В связи с тем, что платежи по кредитному договору вносились несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору составила "данные изъяты" коп.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кашиной Л.Ю., Семеновой Г.Я. - Чистотин Э.А. просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица нотариус, оформлявший наследственное дело. Положения договора поручительства, предусматривающие ответственность поручителя в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам. Кроме того, судом не учтено, что наследственное имущество после смерти должника Неверко О.В. перешло к наследнику Неверко А.В., то обязательства по кредитному договору и договорам поручительства могут быть удовлетворены только в пределах размера принятого наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк считает решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав ответчика Семенову Г.Я., представителя ответчика Кашиной Л.Ю. Чистотина Э.А., действующего на основании доверенности 24АА N 2334160, представителя Семеновой Г.Я. Чистотина Э.А., действующего на основании доверенности 24АА N 2334161, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между ОАО "Сбербанк России" и Неверко О.В. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на недвижимость в размере "данные изъяты" руб. на приобретение квартиры N по адресу: "адрес", под "данные изъяты" % годовых на срок по "дата".

Согласно условиям данного договора Неверко О.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора (п. 4.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3).

В силу п. 5.2.5 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от "дата" заключены договоры поручительства с Кашиной Л.Ю. N от "дата", Неверко А.В. - N от "дата", Семеновой Г.Я. N от "дата", в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.8 договоров поручительства N от "дата", N от "дата", N от "дата" поручитель дал согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером N от "дата".

Согласно свидетельству о смерти Неверко О.В. умерла "дата" Наследником последней является Неверко А.В., который также является поручителем по указанному кредитному договору.

Как указал банк, задолженность по кредитному договору по состоянию на "дата" составила "данные изъяты" коп., из которых задолженность по основному долгу- "данные изъяты" коп., по процентам - "данные изъяты" коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия кредитного договора, расчет задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с поручителей задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно определенной ко взысканию с ответчиков в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору N от "дата", исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от "дата" наследником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес", а также "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации части жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" ( "данные изъяты"), кадастровый N, принадлежащих Неверко О.В., умершей "дата", является Неверко А.В.

В связи с тем, что судом первой инстанции, исходя из предмета и основания заявленных требований, не в полном объеме определены значимые по делу обстоятельства, то судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", был принято со стороны ответчиков Кашиной Л.Ю. и Семеновой Г.Я. в качестве нового доказательства Отчет от "дата" N N об определении рыночной стоимости наследственного имущества Неверно О.В. на "дата", выполненный ООО "Оценка&Консалтинг".

Представителем истца, на котором в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возложено бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные им требования, а именно размер наследственного имущества, таких доказательств в апелляционную инстанции не представлено, в судебном заседании "дата" им выражено согласие с определением оценщиком ООО "Оценка&Консалтинг" рыночной стоимости наследственного имущества Неверко О.В.

Согласно отчета N, составленного ООО "Оценка&Консалтинг", следует, что рыночная стоимость "данные изъяты" доли в праве на имущество составляет "данные изъяты" руб., в том числе: квартира, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенная по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб.; земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб.

При этом, из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что в период с "дата" (дня смерти заемщика Неверко О.В.) по "дата" в счет погашения задолженности и процентов по кредитному договору N от "дата" произведены платежи на общую сумму "данные изъяты" коп., а именно: "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" коп., "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" коп., "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" руб.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества унаследованного Неверко А.В. после смерти Неверко О.В. составляет "данные изъяты" руб., именно в пределах данной суммы может отвечать перед банком Неверко А.В., как наследник по долгам наследодателя, а также поручители по договору, а поскольку после смерти Неверко О.В. в счет погашения задолженности и процентов по кредиту вносились денежные средства, что не оспаривается истцом, то сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке составит "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" коп.).

В этой связи оснований для возложения обязанности по погашению ответчиками размера задолженности по кредитному договору в размере, указанном Банком- "данные изъяты" "данные изъяты" коп. не имелось.

Таким образом, решение в части взыскания с наследника и поручителей основного долга по кредиту и процентов подлежит изменению в сторону уменьшения подлежащей взысканию задолженности по кредиту до "данные изъяты" коп.

В связи с уменьшением суммы взыскания, подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" с "данные изъяты" коп. до "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты"- "данные изъяты")/100%+ "данные изъяты"), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле нотариуса в качестве третьего лица, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство прав ответчика не нарушает, ходатайства о привлечении нотариуса к участию в деле не заявлялось.

В целом доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании из0ложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2016 года изменить.

Взыскать с Неверко А.В., Кашина Л.Ю., Семенова Г.Я. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере "данные изъяты" коп., а также расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" коп.

Апелляционную жалобу представителя Кашиной Л.Ю., Семеновой Г.Я. - Чистотина Э.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи