Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33-4409/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.

судей - Тарараевой Т.С., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре - Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Гаврилиной И.В., Тукиш О.М. к ТСЖ "Братство" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома

по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Братство" - Семеновой Н.О.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить. Признать решение общего собрания собственников многоквартирных домов "адрес" в форме заочного голосования оформленное в виде протокола от "дата" - недействительным".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилина И.В., Тукиш О.М. обратились в суд с иском к ТСЖ "Братство", в котором просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: "адрес", проведенного в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата", мотивируя требования тем, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку не соблюдены в полном объеме порядок и процедура голосования. В частности, собственников не уведомили о проведении собрания за 10 дней до его проведения, включили в повестку дополнительные вопросы, вопреки нормам ЖК РФ наделили правление ТСЖ полномочиями общего собрания. Кроме того, при проведении собрания отсутствовал кворум.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Братство" - Семенова Н.О. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений со стороны ответчика по порядку проведения собрания. Объявление о проведении собрания было размещено за 10 дней до собрания - "дата", оно не состоялось ввиду отсутствия кворума, было размещено уведомление о проведении общего собрания в заочной форме. Суд ссылается на недостоверные и недопустимые доказательства, представленные истцами - копии объявлений о созыве собрания, которые не имеют подписей и печатей ответчика. Вместе с тем, у суда имелись все оригиналы документов по данному собранию. Указывает, что не было принято ни одного решения по использованию общего имущества без голосования на общем собрании. В исковом заявлении истцы не указывают, какие права и законные интересы нарушены принятым решением, а также какие убытки в результате принятия данного решения они понесли. Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, кворум состоялся. Решения по всем вопросам, вынесенным на разрешение общего собрания членов ТСЖ, приняты большинством голосов. По вопросу 12 истцы голосовали "за", данный пункт не может быть ими оспорен. Истцами нарушен п. 4 ст. 181.4 ГК РФ. Кроме того, судом необоснованно отказано в вызове свидетелей. Считает, что заочное собрание проведено с соблюдением предусмотренного законом порядка, на собрании имелся необходимый кворум.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гаврилиной И.В., представителей Гаврилиной И.В.- Иванькова Ю.Г., Куропаткиной С.В., Штыфель А.П., представителей ТСЖ "Братство"- Литвинова И.И., Сапрыгиной А.А., Чижевской Л.Н., Адъякимовой Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Инициатор созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания;

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из материалов дела следует, что Гаврилина И.В. является собственником жилого помещения "адрес", Тукиш О.М. является собственником жилого помещения "адрес". Управление указанными многоквартирными домами осуществляет ТСЖ "Братство".

"дата" в офисе ТСЖ "Братство" было проведено очное собрание, в котором приняли участие 18 собственников.

В повестку очного общего собрания внесены вопросы:

- утверждение фактического выполнения Плана работы за 2014 год;

- утверждение фактического выполнения Сметы расходов за 2014год;

-утверждение заключения ревизионной комиссии по проверке годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности ТСЖ "Братство" за 2014 год;

- утверждение годового отчета о деятельности правления за 2014год;

- утверждение Плана работы ТСЖ "Братство" на 2015 год;

- утверждение Сметы доходов и расходов ТСЖ "Братство" на 2015 год;

- создание резервного фонда ТСЖ "Братство" из остатка денежных средств в сумме 1 347 218,59руб., собранных за предыдущие годы на ремонт;

- утверждение ежемесячного вознаграждения председателю правления;

- передача договорных обязательств собственникам ТСЖ "Братство" в ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" по начислению и сбору средств за отопление и горячее водоснабжение;

- утверждение ежемесячного расчета ТСЖ "Братство" на общедомовые нужды по ГВС и ХВС по фактическим показаниям общедомовых приборов учета;

- утверждение действующего председателя правления ТСЖ "Братство" уполномоченным на заключение Договоров об использовании общедомового имущества на условиях определенных правлением ТСЖ;

- выбор владельца спец.счетов на капитальный ремонт домов N и N.

Собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума

"дата" на дверях подъездов жилых домов "адрес" размещено объявление о том, что в связи с отсутствием кворума следующее собрание собственников помещений домов N и N, по вышеуказанной повестке дня будет проходить в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата".

В период с "дата" по "дата" в многоквартирных домах "адрес" по инициативе ответчика ТСЖ "Братство" было проведено общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, по итогам которого принято решение, оформленное протоколом от "дата". В голосовании приняло 59,44% от общего количества голосов собственников, кворум состоялся, приняты решения по всем поставленным на голосование вопросам.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал на наличие кворума при проведении собрания в форме заочного голосования, но пришел к выводу о допущенных существенных нарушениях порядка проведения собрания, выразившихся в нарушении срока размещения объявлений о проведении общего собрания в форме совместного присутствия, нарушении формальных требований закона, а именно в отсутствии информации о порядке ознакомления с материалами, которые будут представлены на данном собрании, отсутствии даты размещения объявлений, изменении повестки общего собрания и нарушении п.3.1 ст.44 ЖК РФ в части наделения действующего председателя правления ТСЖ "Братство" полномочиями на заключение договоров об использовании общедомового имущества на условиях определенных правлением ТСЖ.

Приведенные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что объявления о проведении общего собрания в форме совместного присутствия "дата" в 18 часов в офисе ТСЖ "Братство" с указанием повестки собрания, порядке ознакомления с информацией (на сайте либо в офисе ТСЖ "Братство") были размещены на досках объявлений и дверях подъездов домов "адрес" "дата", что подтверждается реестрами размещений объявлений с подписями жильцов, в том числе и истца Тукиш О.М. Истец Гаврилина И.В. присутствовала на собрании, проводимом в форме очного голосования "дата", что подтверждается списком собственников и подписью истца.

"дата" на досках объявлений и дверях подъездов домов "адрес" размещены уведомления о том, что "дата" отчетное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, в связи с чем в период с "дата" по "дата" будет проведено заочное голосование. В уведомлении указана повестка собрания, а также содержится информация о том, что ознакомиться с документами к собранию можно на сайте ТСЖ и в офисе ТСЖ "Братство". Размещение уведомлений "дата" подтверждено реестрами с подписями собственников.

Сведения об итогах голосования были доведены до собственников путем размещения объявлений.

Размещение уведомлений о проведении общего собрания членов товарищества в общедоступных местах многоквартирных дома соответствует п.11.6 Устава ТСЖ "Братство".

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцы Гаврилина И.В. и Тукиш О.М. принимали участие в голосовании, при этом по 12 вопросу повестки дня- выбор владельца спецсчета на капитальный ремонт дома N и N проголосовали за ТСЖ "Братство", по остальным вопросам повестки дня проголосовали против.

Собрание проведенное в период с "дата" по "дата" в форме заочного голосования признано состоявшимся, кворум имелся и составил 59,4%. Для проверки доводов истцов об отсутствии кворума, судебной коллегией исследованы оригиналы решений собственников, принявших участие в голосовании и доводы истцов о ненадлежаще оформленных бюллетенях своего подтверждения не нашли.

В силу ч.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из итого, что истец Тукиш О.М. обладает 0,29% голосов, Гаврилина И.В. 0,23% голосов, голосование истцов не могло повлиять на принятые большинством решения.

При этом истцами не представлено каких-либо доказательств, что принятые на собрании решения повлекли существенные неблагоприятные последствия и причинило истцам убытки.

Формальное и незначительное нарушение срока уведомлений собственников о дате проведения собраний не повлияло на наличие кворума при проведении голосования и принятие решений по вопросам повестки дня большинством голосов.

Выводы суда первой инстанции и доводы истцов об изменении повестки собрания своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.

Из уведомлений о проведении собраний и содержания решений собственников следует, что голосование проводилось по 12 вопросам. При этом вопрос 12 в уведомлениях сформулирован как " Выбор владельца спец.счетов на кап.ремонт домов N и N" и в той же формулировке перенесен в бланки для голосования собственников.

Вопрос 8 в уведомлениях сформулирован как "Утверждение ежемесячного вознаграждения председателю правления". В бюллетени для голосования указанный вопрос включен с уточнением, что размер вознаграждения утверждается с 1 июля 2014 года, то есть за прошлое время. Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии не является изменением повестки общего собрания, поскольку на существо вопроса, поставленного на голосование не влияет, указание в бюллетенях для голосования периода за который утверждается вознаграждение обеспечивает возможность осознанного волеизъявления собственников и кворум по указанному вопросу составил 89,09% из лиц, принявших участие в голосовании.

Выводы суда первой инстанции о нарушении положений п.3.1 ст.44 ЖК РФ при голосовании по вопросу по 11 вопросу "Утверждение действующего председателя правления ТСЖ "Братство" уполномоченным на заключение договоров об использовании общедомового имущества на условиях определенных решением правления ТСЖ" также не могут быть положены в основу для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.3.1 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно п.12.9 Устава ТСЖ "Братство" в обязанности Правления Товарищества входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из изложенного следует, что Правление ТСЖ "Братство" вправе разработать предложения по использованию общего имущества многоквартирного дома, утверждение которых отнесено к исключительной компетенции общего собрания, а наделение председателя правления ТСЖ полномочиями по заключению договоров об использовании общего имущества собственников помещений само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы истцов.

Иных нарушений, влекущих ничтожность принятых на собрании решений допущено не было.

При таком положении, учитывая, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме кворум имелся, существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания, являющихся основаниями для признания решений собрания недействительными, не допущено, доказательств, подтверждающих причинение истцам убытков принятыми на оспариваемом собрании решении не имеется, голосование Тукиш О.М. и Гаврилиной И.В. не могло повлиять на результаты голосования, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328-3390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гаврилиной И.В., Тукиш О.М. к ТСЖ "Братство" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата"- отказать.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Авходиева Ф.Г.

Тарараева Т.С.