Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-4552/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.

судей Корчинской И.Г., Авходиевой Ф.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.

при секретаре Антуфьевой Т.А.

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Хитрова В.В. к Хитровой М.Ф., Хитровой В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением; встречному исковому заявлению Хитровой М.Ф. к Хитрову В.В. о расторжении и отмене договора дарения,

по апелляционной жалобе Хитровой В.В.

на решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Хитрова В.В. к Хитровой М.Ф., Хитровой В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Хитрову М.Ф., "дата" г.рождения, "данные изъяты"., Хитрову В.В., "дата" г. рождения, "данные изъяты", утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес". Решение суда является основанием для снятия Хитровой М.Ф., Хитровой В.В. с регистрационного учета в ОУФМС России по Красноярскому краю и Республики Тыва в Эвенкийском районе по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Хитровой М.Ф. к Хитрову В.В. о расторжении и отмене договора дарения - отказать.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хитров В.В. обратился в суд с иском к Хитровой М.Ф., Хитровой В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Требования мотивировал тем, что является собственником данного помещения, в котором на регистрационном учете, помимо него, состоят Хитрова М.Ф., Хитрова В.В., которые по месту регистрации фактически не проживают с 2011 года, общего хозяйства с Хитровым В.В. не ведут, их личные вещи в квартире отсутствуют, участие по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг они не принимают. Их выезд из жилого помещения носил добровольный характер. В настоящее время они проживают в ином регионе, попыток к реализации прав пользования данной квартирой не предпринимали, он им в этом препятствий не чинил. При этом, "дата" был прекращен брак между Хитровым В.В. и Хитровой М.Ф., имущественных претензий между бывшими супругами не было. С этого времени Хитрова М.Ф. членом его семьи не является, утратила право пользования квартирой. Соглашение о пользовании квартирой между ним и Хитровой М.Ф. не заключалось. На многочисленные просьбы снятся с регистрационного учета Хитрова М.Ф. и Хитрова В.В. отказывались. Хитров В.В. вынужден нести все расходы по содержанию квартиры из расчета трех зарегистрированных в ней граждан.

Хитрова М.Ф. подала встречный иск к Хитрову В.В. о расторжении и отмене договора дарения.

Требования мотивировала тем, что 25.11.2009 квартира, расположенная по адресу: "адрес" перешла в собственность Хитровой М.Ф. на основании договора передачи в собственность граждан занимаемого жилого помещения от 10.11.2009. Заключая договор дарения квартиры, Хитрова М.Ф. находилась в браке с Хитровым В.В. и рассчитывала, что супруг будет заботиться о ней и дочери. Кроме того, супруг пытается выписать их из единственного жилого помещения, в котором они с дочерью могут проживать, Хитров В.В. сообщил, что собирается продать спорную квартиру. О жилом помещении он также не заботится, капитального и текущего ремонта не делает, в связи с чем, имеются все основания полагать, что спорной квартире грозит реальная возможность безвозвратной утраты. В связи с этим Хитрова М.Ф. просила расторгнуть и отменить договор дарения указанной квартиры от 13.04.2011 между ней и Хитровым В.В.; аннулировать запись о переходе права.

Хитрова В.В. также подала иск к Хитровой М.Ф., Хитрову В.В. о признании недействительным договора передачи в собственность граждан занимаемого жилого помещения от 10.11.2009 с Хитровой М.Ф., а также о применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивировала тем, что по неизвестной ей причине не была участником приватизации указанной спорной квартиры Хитровой М.Ф. На момент заключения такого договора Хитрова В.В. являлась несовершеннолетней и была зарегистрирована в жилом помещении. Её мать - Хитрова М.Ф. стала единственным собственником жилого помещения.

Определением Илимпийского районного суда Красноярского края от 21.09.2016 производство по делу в части иска Хитровой В.В. к Хитровой М.Ф., Хитрову В.В., администрации п. Тура было прекращено в связи с принятием отказа истца от данного иска.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Хитрова В.В. просит решение отменить в части признания её утратившей право пользования квартирой, ссылаясь на то, что у неё имеется бессрочное право пользования жилым помещением виду её добровольного отказа от участия в приватизации.

Хитровым В.В. поданы отзывы, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы Хитровой В.В. и дополнений к ней.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, возражения, заслушав прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, заслушав с использованием систем видеоконференц-связи Красноярского краевого суда, Илимпийского районного суда Красноярского края и Симоновского районного суда г. Москвы представителей ответчика по первоначальному иску Хитровой В.В. - Зайцева А.А. (по доверенности от 27.06.2016) и Черкинского В.Н. (по доверенности от 27.06.2016), поддержавших доводы апелляционной жалобы Хитровой В.В.; истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Хитрова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1).

Как установлено положениями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.В силу положений ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Как установлено положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с "дата" Хитров В.В. состоял в зарегистрированном браке с Хитровой М.Ф. (до заключения брака ФИО27), который прекращен "дата" на основании совместного заявления супругов от "дата".

"дата" у супругов Хитровых родилась дочь - Хитрова В.В.

В январе 2006 года распоряжением администрации МО пгт Тура Эвенкийского автономного округа было постановлено:вывести квартиру по адресу: "адрес" из разряда служебных, внести соответствующие изменения и дополнения в реестр муниципального имущества, подготовить документы для заключения Хитровой М.Ф. договора социального найма жилого помещения на данную квартиру.

18.01.2006 с Хитровой М.Ф. заключен договор социального найма указанного жилого помещения

11.08.2009 Хитровой В.В. подписано удостоверенное нотариусом заявление о согласии на приватизацию Хитровой М.Ф. квартиры по адресу: "адрес"; в договор о приватизации Хитрова В.В. просила её не включать, сама от участия в приватизации квартиры в собственность на своё имя отказалась.

26.08.2009 Хитровым В.В. на имя начальника МУ "БТИ ЭМР" написано заявление о просьбе не включать его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения по адресу: "адрес"

10.11.2009 между муниципальным образованием пгт Тура и Хитровой М.Ф. заключен договор безвозмездной передачи в собственность занимаемого Хитровой М.Ф. жилого помещения по адресу: "адрес"

25.11.2009 за Хитровой М.Ф. уполномоченным органом зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: "адрес" на основании договора передачи в собственность граждан занимаемого жилого помещения от 10.11.2009.

13.04.2011 между Хитровой М.Ф. (даритель) и Хитровым В.В. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого Хитрова М.Ф. подарила в собственность своему супругу - Хитрову В.В. квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; одаряемый осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, оплачивает коммунальные услуги, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома с 1 мая 2011 года; на момент подписания договора в квартире на регистрационном учете состоят Хитрова М.Ф., Хитров В.В., Хитрова В.В., которые сохраняют право пользования жилым помещением после заключения договора. Данный договор зарегистрирован уполномоченным органом 21.04.2011.

Хитров В.В. является единоличным собственником жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано на Хитровым В.В. уполномоченным органом 21.04.2011 на основании договора дарения от 13.04.2011.

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 04.05.2016, адресными справками от 24.05.2016, в жилом помещении по адресу: "адрес" состоят на регистрационном учете: собственник Хитров В.В., его дочь - Хитрова В.В., "дата" г.р. и Хитрова М.Ф. с 28.01.2006.

Хитровым В.В. суду первой инстанции представлены квитанции об оплате коммунальных и жилищных услуг по жилому помещению по адресу: "адрес" с февраля 2014 года по март 2016 года, в том числе по оплате за капитальный ремонт в сумме 2 700 руб., 1028,54 руб., 341,25 руб.,341,25 руб.,358,87 руб., 356,25 руб., 356,25 руб.

Согласно трудовой книжке Хитровой М.Ф., с 22.08.1994 она была принята на работу "данные изъяты" в Туринскую среднюю общеобразовательную школу, откуда уволена 01.01.2007 по собственному желанию; с 20.03.2007 принята на работу в КГОУСПО "Туринское медицинское училище", откуда 01.10.2007 уволена в связи с переводом в МОУ "Туринская средняя общеобразовательная школа-интернат", где проработала до 14.09.2011, уволена по собственному желанию; с 27.10.2012 была принята в ООО "Центр красоты" "данные изъяты", откуда уволена 09.11.2012 по собственной инициативе; с 22.11.2012 работала в ГБОУ средняя общеобразовательная школа N545 Курортного района г. Санкт-Петербург "данные изъяты", уволена 28.03.3014 по собственному желанию.

27.03.2013 ТП N65 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Приморском районе г. Санкт-Петербурга был выдан паспорт гражданина РФ на имя Хитровой М.Ф.

Хитрова М.Ф. была зарегистрирована по месту пребывания с 08.07.2014 по 03.01.2015 по адресу: "адрес"

Хитрова В.В. являлась студентом экономической политики и моделей управления факультета очной формы обучения ФГБОУ ВПО "Государственной полярной академии" с 01.09.2007 по 28.06.2012.

22.07.2011 ТП N14 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга был выдан паспорт гражданина РФ на имя Хитровой В.В.

С 15.12.2014 Хитрова В.В. проходила службу в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербург в "данные изъяты".

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного 13.04.2011 между Хитровым В.В. и Хитровой М.Ф. договора, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы права в области спорных отношений, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Хитровой М.Ф. о расторжении и отмене договора дарения от 13.04.2011, поскольку суду не было представлено достаточных и достоверных доказательств наличия действительных обстоятельств, ввиду которых возможны отмена указанного договора дарения либо его расторжение.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжаловано и предметом обсуждения судебной коллегии не являлось.

Разрешая при указанных выше обстоятельствах спор относительно права Хитровой В.В. и Хитровой М.Ф. пользования жилым помещением по адресу: "адрес", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что такое право Хитрова В.В. и Хитрова М.Ф. утратили, поскольку с 21.04.2011 собственником жилого помещения является Хитров В.В., а ответчики по первоначальному иску - Хитрова М.Ф. и Хитрова В.В., имея право пользования данным жилым помещением, добровольно, самостоятельно, выехали из него на иное место жительства (Хитрова М.Ф. по своей воле выехала из п. Тура для проживания в ином субъекте РФ с 2011 года, а Хитрова В.В. после окончания в июле 2012 года учебного заведения в г. Санкт-Петербурге на прежнее место жительства по указанному адресу не вернулась, добровольно осталась проживать по иному месту жительства), при этом, проживание Хитровой М.Ф. и Хитровой В.В. по иному месту жительства с указанных выше периодов не носит временного характера, имеет место длительное время, а доказательств того, что они были вынуждены выехать из квартиры, пытались вселиться в него вновь, собственник препятствовал этому, не представлено, как и доказательств несения ответчиками по первоначальному иску совместно с собственником расходов на содержание квартиры, оплату жилищных и коммунальных услуг.

Данные выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на объективном установлении всех фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов, возражений сторон и представленных доказательств, верном применении норм материального права в области спорных отношений, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, которые связаны с неверным толкованием её автора норм материального права.

Действительно, в соответствии с нормами действующего законодательства, при определенных обстоятельствах право пользования жилым помещением сохраняется за имеющим такое право лицом при смене собственника жилого помещения, вместе с тем, вопреки позиции автора апелляционной жалобы, соответствующие нормы права не закрепляют такое право безусловно и бессрочно за лицом, которое самостоятельно, по доброй воле, намеренно фактически отказалось от него путем выезда из жилого помещения для постоянного проживания по иному месту жительства.

Хитрова В.В. имела право пользования жилым помещением на момент его приватизации наравне с лицом, за которым было зарегистрировано право собственности на квартиру в порядке приватизации, от участия в приватизации в пользу будущего собственника добровольно отказалась, сохранив за собой право пользования квартирой независимо от смены его собственника и желания последнего, однако, фактически от реализации в дальнейшем такого права самостоятельно, добровольно отказалась, стала проживать по иному месту жительства, что не носило временный и вынужденный характер, вновь вселиться в жилое помещение не пыталась, в связи с чем, утратила право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета уполномоченным органом на основании данного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи