Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-5111/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Платова А.С.

судей Авходиевой Ф.Г., Охременко О.В.

при секретаре Карнаевой Н.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой И.В. к администрации Центрального района в г. Красноярске о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца Матвеевой И.В.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 января 2017 года, которым постановлено:

"В иске Матвеевой И.В. к администрации Центрального района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева И.В. обратилась к администрации Центрального района в г. Красноярске с иском о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования, с учетом уточнений и дополнений, мотивированы тем, что Матвеева И.В., а также ее мать - А, на основании решения администрации Свердловского района в г. Красноярске признанные малоимущими, 11 декабря 2013 года решением жилищной комиссии администрации Свердловского района в г. Красноярске приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В соответствии с п. 1 распоряжения администрации Свердловского района в г. Красноярске от "дата" N "Об учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях" А включена в единый список граждан и в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, согласно приложению 1, состав семьи- 2 человека. Матвеева И.В. назначена опекуном А

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от "дата" на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить А жилое помещение в г. Красноярске на условиях договора социального найма - благоустроенную квартиру общей площадью не менее 18 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь.

"дата" между администрацией Центрального района в г. Красноярске и А (в лице законного представителя М) заключен договор социального найма жилого помещения - однокомнатной "адрес" общей площадью 19,4 кв. м. в "адрес" в "адрес". Истец и А вселились в указанное жилое помещение, осуществили ремонт за счет собственных средств.

Истец, как опекун А, от имени опекаемой обратилась в органы регистрирующего учета с заявлением о регистрации по месту жительства как члена семьи. А, в постановке на регистрационный учет отказано. Информационным письмом администрации Центрального района в г. Красноярске от "дата" Nм-499 истцу отказано во вселении в указанное жилое помещение, разъяснено право обратиться с заявлением о вселении в качестве временного жильца при наличии обстоятельств, вызванных состоянием здоровья недееспособной А

"дата" А умерла. С учетом того, что, А по клиническому состоянию нуждалась в постоянном постороннем уходе, истец, как дочь и опекун, обязана была с ней проживать, осуществлять уход, следить за физическом и психическом состоянием. М вселена в жилое помещение с согласия нанимателя, вела совместное хозяйство, имела с А единый бюджет, осуществляла текущий ремонт, оплачивала текущие коммунальные платежи, полагает, что фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения. Поскольку истец с 2013 года признана малоимущей, имеет право на предоставление жилого помещения, лишение ее занимаемого жилого помещения нарушит ее жилищные права.

Судом в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Матвеева И.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права. В целом доводы жалобы повторяют позицию истца по делу. Ссылается, что в список нуждающихся на предоставление внеочередного жилья её мать А включена в составе семьи из 2-х человек. Полагает, что приобрела право пользования жилым помещением, поскольку вселилась в него в качестве члена семьи нанимателя, осуществляла постоянный уход за Матвеевой И.В., в связи, с чем не могла проживать отдельно от неё. Ссылается, что она также признана нуждающейся в обеспечении жильем, поставлена на соответствующий учет.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Центрального района в г. Красноярске, указывая на законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав истца Матвееву И.В., представителя ответчика Стройнову И.Н. обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В силу ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 названной статьи случаев.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч.1 ст. 51 названного кодекса перечне.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав перечисленных в ней категорий граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Решением администрации Свердловского района в г. Красноярске от "дата" N-ОД А и член ее семьи Матвеева ИВ признаны малоимущими.

А имела право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, в связи с наличием у неё заболевания, включённого в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В связи с чем, распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска от "дата" А принята на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, имеющей право на обеспечение жильем во внеочередном порядке на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 57 ЖК РФ составом семьи 2 человека, включая дочь Матвееву ИВ.

Решением Свердловского районного суда "адрес" от "дата" А признана недееспособной. "адрес" в "адрес" от "дата" М назначена опекуном А

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от "дата" по делу по иску М в интересах А к администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение, на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить А жилое помещение в г. Красноярске на условиях договора социального найма - благоустроенную квартиру общей площадью не менее 18 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Во исполнение решения суда, протоколом заседания жилищной комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования администрации города Красноярска от "дата" N А предоставлена однокомнатная "адрес", общей площадью 33, 3 кв.м, по "адрес".

Согласно распоряжению руководителя администрации "адрес" в "адрес" между администрацией "адрес" - наймодателем и А заключен договор социального найма жилого помещения от "дата" N.

На обращение истицы в администрацию Центрального района г.Красноярска о внесении изменений в договор социального найма от "дата" N в части указания ее членом семьи "данные изъяты" с последующей регистрацией по месту жительства ответчиком, ответом от "дата" исх.NМ-499-ацр отказано разъяснено, что в случае необходимости, объективно вызванной состоянием здоровья А, администрация района готова рассмотреть вопрос о вселении истицы в спорную квартиру в качестве временного жильца сроком на 6 месяцев.

Матвеева И.В. вселилась в спорное жилое помещение временно, в связи с необходимостью ухода за А и имела регистрацию по месту пребывания на период с "дата" по "дата".

А умерла "дата", в связи, с чем договор социального найма с ней прекращен.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Матвеева И.В. право на спорное жилое помещение не приобрела, в связи, с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как он является правильным, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Матвеева И.В. приобрела право пользования жилым помещением, поскольку была вселена в жилое помещение совместно с А, в качестве члена её семьи, судебная коллегия отклоняет.

Правом на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма Матвеева И.В. при вселении в жилое помещение не обладала и не обладает на настоящее время. Спорное жилое помещение предоставлено во внеочередном порядке её матери А, как лицу, страдающему хроническим заболеванием, включенным в Перечь, в целях реализации её жилищных прав на отдельное жилое помещение. Проживая в спорном жилом помещении как временный жилец, в целях осуществления ухода А, Матвеева И.В. не приобрела право пользования им.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Матвеева И.В. признана нуждающейся в жилом помещении, в связи, с чем состоит на учет, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Право на получение жилого помещения в качестве нуждающейся может быть реализовано истцом в порядке очередности, исходя из времени принятия её на учет.

В целом, доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, и не могут явиться основаниями к его отмене, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Матвеевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи