Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-5850/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Науджус О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску администрации г.Ачинска к Шелудановой А.Ю. о понуждении к заключению договора найма специализированного жилого помещения

по апелляционной жалобе Шелудановой А.Ю.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2017 года,

которым постановлено:

"Исковые требования администрации г.Ачинска удовлетворить.

Обязать Шелуданову А.Ю. заключить с администрацией г.Ачинска Красноярского края договор найма специализированного жилого помещения на жилое помещение по адресу: "адрес"".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с иском к Шелудановой А.Ю., требуя обязать ответчика заключить договор найма специализированного жилого помещения в отношении квартиры "адрес". Требования истец мотивировал тем, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2016 г. на администрацию г.Ачинска возложена обязанность предоставить Шелудановой А.Ю. изолированное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории "адрес" как лицу из числа детей-сирот. Во исполнение решения суда администрация предлагала ответчице вышеуказанную квартиру общей площадью 22 кв.м на условиях найма специализированного жилого помещения. Шелуданова А.Ю., отказавшись 29 декабря 2016 г. от предложенного варианта, ссылалась на то, что многоквартирный дом "адрес" расположен вблизи взрывоопасного производства, а также удален от автобусных остановок. Между тем указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли, предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям, указанным в решении суда.

Судом первой инстанции постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шелуданова А.Ю. просит решение отменить, указывая на то, что дом расположен в 56 м от завода по производству муки ООО " "данные изъяты"", в то время как производство муки по степени взрывоопасности относится к 1 классу. Сведения о том, что данный завод является недействующим, недействительны. В этой связи полагает, что истец подверг опасности ее жизнь и жизнь малолетнего ребенка, чем нарушено ее право на благоприятную среду. Также считает, что предоставляемая ей квартира не соответствует нормам, установленным законодательством. Поскольку у администрации имелась обязанность предоставить ей жилое помещение в 2009 г., в то время как правоотношения являются длящимися, жилое помещение ей полагалось предоставить площадью не менее 28 кв.м.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Шелуданова А.Ю. в суд апелляционной инстанции не явилась, была извещена. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представила, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя администрации г.Ачинска Ускова К.С., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 ЖК Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 445 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2016 г. на администрацию г.Ачинска возложена обязанность по предоставлению Шелудановой А.Ю. изолированного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории "адрес", соответствующего норме предоставления, а также санитарным и техническим нормам, исходя из общей площади 33 кв.м, с допусками, установленными п. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. N 12-961 "О защите прав ребенка".

25 февраля 2016 г. между министерством образования Красноярского края и администрацией г. Ачинска заключено соглашение об их взаимодействии по реализации в 2016 году Закона Красноярского края от 24 декабря 2009 г. N 9-4225 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа", по условиям которого министерство обязалось предоставить администрации г.Ачинска субвенцию на реализацию названного закона в 2016 году в размере "данные изъяты", а администрация г.Ачинска - принять указанную субвенцию и использовать ее по целевому назначению и обеспечить исполнение данного соглашения.

В список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2016 году, являющийся приложением к названному соглашению, включена Шелуданова А.Ю.

В заявлении от 20 декабря 2016 г. Шелуданова А.Ю. просила главу г.Ачинска заключить с ней договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по адресу: "адрес" связи с тем, что состояла на учете в министерстве образования Красноярского края, также приняла обязательство на вселение в предоставленное жилое помещение.

Заявлением от 29 декабря 2016 г. Шелуданова А.Ю. отказалась от указанного жилого помещения, ссылаясь на расположение дома вблизи мелькомбината, относящегося к I классу взрывоопасности, и удаленности дома от автобусных остановок.

Из кадастрового паспорта следует, что квартира "адрес" расположена на втором этаже многоквартирного дома, имеет общую площадь 22 кв.м, указан вид жилого помещения - "квартира".

Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования г.Ачинска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 декабря 2016 г.

Разрешая спор, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт исполнения администрацией г.Ачинска возложенной на нее решением суда обязанности по предоставлению ответчице жилого помещения, а также факт уклонения последней от заключения договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в то время как доказательства непригодности жилого помещения для проживания в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд обоснованно учел, что предоставление указанного жилого помещения производится в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Ачинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2016 г., вместе с тем отказ Шелудановой А.Ю. от заключения договора найма в отношении данной квартиры приведет к затягиванию процесса исполнения решения суда, возможности применения к администрации г.Ачинска штрафных санкций вследствие его неисполнения.

Правовая позиция Шелудановой А.Ю., изложенная в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, относительно расположения завода по производству муки ООО " "данные изъяты"" в непосредственной близости от жилого дома "адрес", чем нарушается её право на благоприятную среду, признана несостоятельной.

По материалам дела установлено, что ООО " "данные изъяты"", расположенное по адресу: "адрес", находится в стадии ликвидации, о чем 1 декабря 2015 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Кроме того, санитарно-эпидемиологическим заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13 сентября 2016 г. удостоверяется, что требования, установленные в проектной документации (проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для котельной ЗАО "Промэнерго" по адресу: "адрес"), соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН, СН и ГН), указанные выводы сделаны на основании заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам проекта санитарно-защитной зоны от 22 июля 2016 г. N, из которого следует, что с южной стороны территория котельной граничит с территорией бывшего ООО " "данные изъяты"" по "адрес". Предприятием ООО " "данные изъяты"" прекращена производственная деятельность, связанная с хранением, переработкой и транспортировкой сырья растительного и зернового происхождения, все здания, строения и сооружения находятся на консервации. Для котельной ЗАО " "данные изъяты"" предположительно предлагается определить границы и размеры СЗЗ от границ территории земельного участка - по расстоянию до нормируемых объектов, СЗЗ - 56 м; ближайшая жилая застройка - новый 4-х этажный жилой дом по "адрес", расположенный на расстоянии от 58 м.

В дополнениях и изменениях к заключению указано, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.Ачинска (2014 г.), территория расположения котельной ЗАО " "данные изъяты"" и бывшего мелькомбината относится к территориальной зоне ПК-2 - зоне коммунально-складских предприятий, что в перспективе предусматривает размещение на территории бывшего мелькомбината объектов преимущественно V класса опасности, с соблюдением размеров санитарно-защитной зоны согласно СанПиН.

Многоквартирный жилой дом "адрес" (строительный адрес: "адрес", в 16 метрах на восток от жилого дома "адрес") введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного ООО " "данные изъяты"" 10 октября 2016 г.; соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, что подтверждается актами проверки, заключением службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Г., являющаяся инспектором территориального подразделения по западной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, показала, что введенный в эксплуатацию жилой дом N "адрес" соответствует санитарным, строительным и техническим нормам, вместе с тем, факт расположения дома вблизи завода не свидетельствует о нарушении норм и правил, в границы санитарно-защитной зоны дом не входит.

Показания данного свидетеля, являющиеся последовательными, согласующиеся с материалами дела, приняты судом в качестве допустимого по делу доказательства, оценка которому дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Указывая на несостоятельность доводов Шелудановой А.Ю. о несоответствии предоставленного ей жилого помещения нормам, установленным законодательством, площадь которого, по мнению ответчика, должна составлять не менее 28 кв.м., суд первой инстанции правильно исходил из того, что Законом Красноярского края "О защите прав ребенка" установлены требования к жилому помещению, предоставляемому детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений. Возлагая на администрацию г.Ачинска обязанность по предоставлению Шелудановой А.Ю. жилого помещения исходя из общей площади 33 кв.м, с допусками, установленными пунктом 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. N 12-961 "О защите прав ребенка", суд исходил из того, что действующей на момент вынесения решения (18 октября 2016 г.) редакцией Закона Красноярского края от 24 декабря 2015 г. N 9-4103 установлены допуски предоставления жилого помещения общей площадью менее размера общей площади, определенного исходя из нормы предоставления, но не более чем на 11 кв.м., что составляет 22 кв.м., в связи с чем действия истца по предоставлению ответчице жилого помещения указанной площадью соответствуют действующему законодательству, решению суда и её прав не нарушают. Вместе с тем редакция закона, устанавливающая возможность предоставления жилья менее размера общей площади, определенного исходя из нормы предоставления, но не более чем на 5 кв.м., на момент вынесения решения утратила силу и применению не подлежала.

Вопреки доводам Шелудановой А.Ю., спорная квартира по площади и проектировке соответствует установленным требованиям. В то же время доводы о дальности расположения дома "адрес" от автобусной остановки служебного транспорта не приняты судом, поскольку жилое помещение расположено в многоквартирном, благоустроенном жилом доме, расположенном в черте "адрес", нормами действующего законодательства не предусмотрен выбор нанимателем микрорайона расположения дома.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелудановой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: