Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33-6208/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Залесовой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственности УК "Заказчик ЖКУ" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Залесовой Н.С.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Залесова Н.С. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ООО "УК "Заказчик ЖКУ", предоставить структуру тарифов на содержание и ремонт многоквартирного дома; расценки на содержание и ремонт жилищного; сумму ежемесячных взносов за капитальный ремонт; перечень и периодичность выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; документы, подтверждающие расходы на содержание и ремонт жилищного фонда и расходы на капитальный ремонт; взыскать с ООО "УК" Заказчик ЖКУ" в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец неоднократно обращалась в ООО "УК" Заказчик ЖКУ" с просьбой разъяснить на основании представленного отчета за 2011 - 2015 года о том, каким образом были потрачены денежные средства на ремонтные работы сантехнического оборудования - замена 70 кранов; по замене 157 лампочек, 15 дверных блоков, тогда как данные работы фактически не производились. Также не производился капитальный ремонт подъездов, при этом на основании акта о приемке выполненных работ от 16.10.2010 года ООО "УК" Заказчик ЖКУ" ( подрядчик ООО "КСМС") произвел капитальный ремонт подъездов на сумму 976 813,58 руб. 58 коп. при этом получена сметная прибыль 121 251,99 руб. Истец считает, что она переплачивала управляющей компании за ремонт и содержание жилого фонда, капитальный ремонт, в связи с чем, ответчик, за нарушение сроков предоставления информации и устранения недостатков выполненной работы, обязан уплатить истцу неустойку в размере 3%; от цены договора за каждый день просрочки, а также возместить компенсацию морального вреда, поскольку истец оплачивала услуги, которые ей не предоставлялись.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Залесова Н.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, выражает несогласие с выводами суда и оценкой доказательств по делу.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО "УК "Заказчик ЖКУ", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, заслушав Залесову Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Как предусмотрено, п. 2 ст. 165 Жилищного кодекса РФ управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, что предусмотрено п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

Перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией с детализацией сведений, ее составляющих, приведены в п.п. 3,8,9.10,13,14 данного Стандарта.

Согласно п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

В соответствии с п. 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Залесова Н.С. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

ООО УК "Заказчик ЖКУ" с 01.01.2009 года осуществляет функции по управлению жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от 26.12.2008 года, договоров с населением на управление, договоров с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, заключенных в интересах населения, производит сбор платежей от населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Решением Березовского районного совета депутатов от 26.12.2008 года N56-377Р были утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг в п.Березовка Березовского района Красноярского края и установлен размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

29.12.2009 года, 28.12.2010 года, 28.12.2011 года, в 2012 году, 14.01.2013 года, были утверждены размеры платы за жилищно-коммунальные услуги для граждан п.Березовка на период с 2010 - по апрель 2016 года, в том числе по содержанию и текущий ремонт жилых помещений в многоквартирных домах и за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от 25.04.2016 года были утверждены с 01.05.2016 года по 31.12.2017 года размер платы на содержание и ремонт для собственников помещений в многоквартирных домах (в том числе вышеуказанного дома), которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещение.

30.11.2015 года Залесова Н.С. обратилась в адрес ООО УК "Заказчик ЖКУ" с заявлениями (вх. 645, 647, 648, 649, 650, 651,), в которых просила в течении 10 дней: предоставить сведения о проведенных работах с указанием стоимости материалов и работ по работам за период с 2009 - 2015 года, выполненных в многоквартирном доме "адрес" предоставить сведения о структуре тарифов на содержание и ремонт указанного дома; сведения о полученных денежных средствах и расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

09.12.2015 года ООО УК "Заказчик ЖКУ" в адрес Залесовой Н.С. был направлен ответ, о том, что действительно за период 2011 года было заменено 70 кранов различного диаметра на стояках и отводах в подвальном помещении вышеуказанного многоквартирного дома; за период 2012 год было установлено 157 штук электролампочек в местах общего пользования, в подъездах и в подвале указанного дома. При этом в адрес Залесовой Н.С. было направлены документы: а именно: перечень, состав и периодичность работ, связанных с содержанием жилья и текущим ремонтом общего имущества жилого дома; информацию ООО УК "Заказчик ЖКУ" для собственников квартир по адресу: "адрес" за период с 2011 по 2014 года; расчет обоснованного тарифа по содержанию и текущему ремонту обслуживаемого жилого фонда по видам услуг; размер платы по жилищной услуге для потребителей п. Березовка с 2012 года. При этом Залесовой Н.С. было разъяснено о том, что более подробную информацию она может получить на сайте управляющей компании.

Также судом первой инстанции установлено, что решением Березовского районного суда Красноярского края от 18.12.2015 года, с Залесовой Н.С. в пользу ООО УК "Заказчик ЖКУ" была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2009 года по август 2015 года. При этом при рассмотрении указанного спора судом установлено, что договором на управление муниципальными жилыми помещениями к многоквартирных домах от 03.04.2009 года заключенным администрацией Березовского района Красноярского края с ООО УК "Заказчик ЖКУ", предусмотрено предоставление и оплата услуг по управлению муниципальными жилыми помещениями в многоквартирных домах п. Березовка, с.Зыково Березовского района Красноярского края, направленному на обеспечение сохранности имущества и на предоставление установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством; Управляющая компания в полном объеме производила содержание, ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе производила капитальный ремонт, никаких претензий в ООО УК "Заказчик ЖКУ" со стороны Залесовой Н.С. по качеству предоставленных услуг в адрес ООО УК "Заказчик ЖКУ" не поступало.

Возражая против исковых требований представитель ответчика в судебном заседания в суде первой инстанции указывала на то, что Управляющая компания в полном объеме производится содержание, ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, заявок на ненадлежащее содержания указанного дома в их адрес не поступало. Ежегодно они отчитываются перед собственниками дома о своей финансово-хозяйственной деятельности. Всю требуемую Залесовой Н.С. информацию, в том числе тарифы и размер платы за жилищно-коммунальные услуги, утвержденные нормативы, управляющая компания истцу предоставила.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика в материалы дела представлены: перечень работ и услуг по ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме "адрес"; перечень выполненных работ за период с 2011 года по декабрь 2015 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемке выполненных работ, выполненных по капитальному ремонту подъездом вышеуказанного дома ООО "Красноярская Строительно-Монтажная Компания" на основании договора подряда N34/2 от 19.08.2010 года, заключенного с ООО УК "Заказчик ЖКУ"; справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемке выполненных работ, выполненных по капитальному ремонту подъездом вышеуказанного дома ООО "Красноярская Строительно-Монтажная Компания" на основании договора подряда N 34/8 от 15.09.2010 года, заключенного с ООО УК "Заказчик ЖКУ".

Помимо этого представителем ответчика была предоставлена подробная информация ООО "УК "Заказчик ЖКУ" о результатах их финансово-хозяйственной деятельности за период с 2011 год по 2015 года, которая ранее также была направлена ответчиком в адрес Залесовой Н.С.

02.07.2016 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была проведена проверка соблюдения ООО "УК "Заказчик ЖКУ" обязательных требований стандарта раскрытия информации, требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, в ходе которой управляющей компанией были предоставлены письменные обращения Залесовой Н.С. от 30 ноября 2015 года, а также ответ Управляющей компании. По итогам данной проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края был составлен акт об отсутствии нарушений со стороны ООО "УК "Заказчик ЖКУ" в части раскрытия информации, определения размера и внесение платы за коммунальные услуги при управлении вышеуказанным многоквартирным домом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "УК "Заказчик ЖКУ" исполнена обязанность по предоставлению истцу информации в полном объеме, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

При этом суд исходил из того, что тарифы, размер платы за жилищно-коммунальные услуги, и за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах для граждан п. Березовка, в том числе и для собственников вышеуказанного многоквартирного дома, были установлены и утверждены, данные тарифы никем не оспорены, с учетом их Залесовой Н.С. и начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги. Управляющей компанией в адрес Залесовой Н.С. в установленный законом срок был дан исчерпывающий ответ, приложены запрашиваемые документы, а также указан адрес официального сайта ООО "УК "Заказчик ЖКУ", на котором размещена подробная информации о деятельности компании, с которой истец вправе ознакомиться самостоятельно. При этом Залесова Н.С. не обращалась с заявлением о некачественном предоставлении жилищно-коммунальных услуг со стороны управляющей компании в спорный период.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требуемые документы и разъяснения представлены управляющей компанией не в полном объеме, были предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не находит. При этом, Залесова Н.С. в управляющую организацию с заявлениями о непредоставлении услуг или о предоставлении услуг ненадлежащего качества не обращалась, доказательств ненадлежащего исполнения ООО "УК "Заказчик ЖКУ" обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома и иному нарушению условий договора управления, а также доказательств, подтверждающих факт переплаты по потребленным коммунальным услугам не предоставила.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что предоставленная информация не соответствовала требованиями Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" неубедительна, т.к. в данном Постановлении раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом предусмотрено в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731. Как было указано выше, ответ Залесовой Н.С. управляющей организацией был дан в срок, установленный п. 21 Стандарта, а информация предоставленная истцу соответствует Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 года.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд обоснованно отказал и в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, являющегося производным.

Нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Залесовой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: